LIBER SEPTIMVS.921.icellane maior est inaequalitas praecessionispuncto-rum aequinoctialium?Ex Hypothesi quidem istâ, nulla praeterea sequiturpunctorum ipsorum, seu sectionum Prosthaphaeresis.At nec ex obseruationibus certi quicquam depromipotest, nisi velmiraculosum vel penitus irregulare &casui physico simile. Nam à Proclo ad nos vsque per 11.vel i2. sæcula puncta aequinoctialia certo processeruntaequabili passu in quam regulam etiam quadrant Hip-parchi & Timocharis obseruata ab 18. saeculis; si vnumPtolemaeum dissimules. Quare si quid accidit huic axitelluris, quo ille suo situ enormiter emoueretur, id fuitinter Hipparchum & Ptolemaeum, breuiori quàm 300.annorum specio restitutumque est inter Ptolemaeum &Proclum, trium rursum sæculorum intercagedine.Quare non iniuria de Ptolemaei obseruationibus ae-quinoctiorum dubitari potest. Vide Tych. Brahei Pro-gymnasmatum Tom.I. fol. 254. Et Comm. Martis cap.LXIX.Estne possibile Ptolemaeum errasse circa obseruationemcertae diei Aequinoctiorum, & quo-modo?Nec in altitudine poli errauit, vt quae pluribus do-cumentis est confirmata; nec in altitudine solis, vt quędependet à poli altitudine. Forsitan igitur hoc illi ac-cidit, vt cùm sub Augusto esset abolita obseruatio an-ni Aegyptiaci Ptolemæus dies anni Aegyptiaci per lu-nam, si de luna ageretur, vel per solem eiusque calculumab Hipparcho relictum, si de solis obseruatione agere-tur, quaesiuerit, neglecto tunc consensu obseruationumlunae, nimiumque confisus calculo Hipparchi, existimareit vitsibi de horâ solummodo ingressus in V laborandumesse. Nam Calendario Romano, quod in Aegypto neces-se erat obseruari, fiderePtolemaeus non potuit: quia etiampost Augusti correctionem quandoque dies vnus ad Pon-SSSS 5tificum