l3z ESSAI GENERALtêmcs , des hommes sans génie (i) , ont mul-tiplié les ouvrages , sans étendre les connois-sances: de-là , l’opinion si triviale et si fausse,quand elle est absolue , que les écrits mili-taires sont inutiles , que la science ne s’ap-prend pas dans les livres , etc. : de-la, le ridi-cule dont on cherche à couvrir les militairesqui écrivent , et sur-tout ceux qui osent pu-blier leurs recherches : préjugé qui ne peutque rétrécir les talons , et entretenir l’igno-rance.

Quels livres de tactique peuvent aujourd’huiservir à l’instruction ? Sera-ce Puiségur , dontles principes sont, ou iaux, ou totalement dé-truits par la tactique actuelle ? Sera-ce Folard,dont le préjugé soutient la réputation ( 2 ) ? Gui-

(1) Je suis loin de comprendre dans cette classequelques auteurs respectables qui ont écrit sur diffé-rentes parties de la guerre , étrangères à la tactique ,comme Vauban , Santa-Crui, etc. Je n’y comprendscertainement pas plusieurs auteurs estimés et vivaus ,dont les ouvrages ont développé mes connoissances etmon émulation , tels que M. le Comte ïurpin , M. deMaizeroi,^M. Mesnil Durand , etc. Je parle de cenombre infini d’écrivains qui ont répandu les ténè-bres , la complication et l’ennui sur une science qu»peut être rendue intéressante, simple et lumineuse.

(2) On me trouvera hardi de parler ainsi des deu*premiers écrivains militaires de la nation. Mais pour