2ZV Enguïrranb VII,chanoine régulier de Íainte-Gene-'vieve, qui nous a donné une histoi-

'états dévoient appartenir après lui , à Cathe-rine d’Autriche , fa fille unique , & à fies défi-•cendansseigneurs de Cuucy. Dom du Pleílisreprend avec raison le Laboureur d’avoir nom-mé Léopold archiduc d’Autriche ; & il re-proche avec justice à Froisiàrt de s’être trom-pé , lorsqu’il dit que le duc d’Autriche , dontîa dame de Couci fut héritière , étoit son frere ;mais les autres objections qu’il forme contrei’opinion de le Laboureur , ne font pas pré-sentées au lecteur avec une critique solide,te qui est certain, c’est que l’un OC l’autre sesont trompés dans 1 explication des préten-tions de la dame de Couci. Le contrat demariage de Catherine de Savoye avec Léo-tpold , duc d’Autriche, ôte toute difficultépour déterminer la nature de ces prétentions ;mais Léopold pouvoir avoir des biens mobi-liers & állodiaux en Autriche , comme en Al-sace & en Suisse. Du moins nul monument dutems ne s’oppofe à cette conjecture. Le Labou-reur avoir dit que la prétention d’Enguerrandde Couci regardoit aussi le Brisgau : Je re-marque cela en passant, aj o ûtoit-il, pour don-ner avis du droit du roi fur le comté de Brisgau ,■& pour faire voir la providence de Dieu.dansla conquête de Brific, qui lui nppa~tenoit de*droit héréditaire ,, comme seul héritier de .taies