44

PROLEGOMENA.

33

33

33

qui Codicem minus quidem nitidum, sed emendatiorem”. Et A°. 15-Z2.Apologta ad Stunicam in Jo. I. 47. „ Quum haec excuderentur Basiieae, sup-„ petebant nobis exemplaria tria [Evangeliorum] unum quod nobis praebuerat„ eximius vir Jo. Reuchlinus, duo, quae praebuerat monasterium Praedicato-rum Basiieae , in quorum altero aderant Commentarii Graeci Theophylacti,quem nos toties adduximus nomine Vulgarii, quod Theophylacti vocabulumob literas detritas vix legi pollet”. &c A°. 1528. Re spons, ad OojeB, 16.Hispanorum de loco Lucae I. Z s. „ Johannes Reuchlinus suppeditarat Codi-cem N. T. bellum verius quam emendatum; is hic relictus est a Cardinaliquodam, Synodi tempore. Qui praeerant Castigationi, cum haberent ; heophylacti vetustissimum Codicem; maluerunt illum bellum lequi Ita factumest, ut aliquando contextui non congrueret mea emendatio. Hoc simul at-que comperi, jussi, ne quid ad illum corrigerent, qui videretur ad VulgatamLatinorum ac recentem Lectionem emendatus

Ab hac Erasmi sententia discessi, fateor, in prima Prolegomenorum meorumEditione. Cum enim eo tempore alios ad Verlionem Italam interpolatos Codicesnon nollem nisi Graeco-Latinos, id est a librariis Latinis, nec Graeci nec Latinisermonis fatis peritis, exaratos: hunc vero Codicem ab homine Graeco & erudi-to scriptum deprehendtstem, qui & Orthographiae regulas accurate oblervallet,& ubtu, quod alias subscribi solet, ubique adscripsiilet, &c in Patribus Graecissuisiet verlatissimus, quod praeter alia multa indicia patet ex annotatione ejusad Historiam adulterae, Jo VIII. 8 c ad Mare. XVI. 9.; non potui a me im-petrare , ut illum & Codices Graeco-Latinos in eandem clastem referrem. At su-spicione mihi tunc oborta de Codicibus A. C. & L., & re postea accuratiusexaminata, non dubito Erasmo aslentiri atque dicere, hunc Evangeliorum Codi-cem tum ex Versione Itala, sive ex Codicibus Graecis ad hanc Verlionem effi-ctis , tum ex aliis etiam Versionibus, tum ex Patribus, euphoniae atque ele-gantiae studiosioribus, interpolatum suille; quod in numeris exemplis mihi conftitit.

2. Codex Bafilienjis B. VI. 25. membranaceus Seculi XV. Basiieae a ER.PRAEDICATORiBUS emtus pretio duorum storenorum Renensium. Con-tinet quatuor Evangelia, imperita plane manu scripta, quae jj Sc t Sc u, a & 0,eu & e, ß & 0 fere confundit, multa etiam ob opometevTa. omittit. MartinusCrusius eodem usus est Tubingae A°. 15-77. Lc ante illum praecipue Erasnius ,qui A°* ist 5- hunc ipsum Codicem in officinam Frobenianam, ut typis edere-tur, tradidit, unde etiam signa Typotherarum & quaterniones & paginas sig-natas Editionis primae Erasmianae adhuc retinet; ante tamen Erasmus huncCodicem ad fidem Theophylacti aliorumque Patrum, & ex Versione Latina,aut aliis Codicibus Graecis, interdum etiam ex conjectura correxit: uti 8 c exinspectione Codicis discere licet, & ipse Epistola CCLI. ad Budaeum hoc ultrofatetur. En Exempla, ex margine hujus Codicis petita, ubi eum Erasmus suamanu perperam correxit.

Matth. II.V.

XIII.

XXI.

XXIII.

XXVII.

11 .

17-

29.

14.

7-

iZ-

Z5-

52.

etdW] eupov ex Versione Vulgata.

(adimplere.

ocAAol •srAiigScrasj aAA’ kvaveXygaa-cu , quia in Vulgata legit: sed•yemavj ■+• tS nrvpo$ ex Versione Vulgata. Duas tamen Correcti-ores istas Erasmus in Editione ipsa non est secutus.kvatfAypuTcu + £7r’ ex Vulgata.

jcctl l^ixaL^iaAv Wdm kvrav] Haec, quae in Codice ipso omisiaerant, Erasmus ex Versione Vulgata non intellecta vertit: xsiIxaSiouii \vrkm kvrrs: In ipsa vero editione Typothetarum vitioexpresium est: xal Irkkau tvrkm kv-ss

14. Erasmus ordinem commatum invertit ex Versione Vulgata,addidit: Vv«. x. A. ex V ersione VBeata.

addidit, quae aberant: x«d r* fwipuia.

Mare.