514 Lettres Critiques'.

falioit dire n’a pû faire son fond princi-pal de cetre Version, comme le fait léprétendu Hefychius. Gar c’est là des-sus que tombe la force de l’argumencdu Neveu de M. SimonSc en effet à latête de toutes les Sections de ce Com-mentaire, on trouve nôtre Vulgate furlaquelle roulent en fuite, les explica-tions ; au lieu qu’Aquila , Symmaque 62Theodotionn’y entrent que par occa-sion, sc comme accessoires. On n’adonc pas battu.lacanapagne quand on aprouvé qu’on ne pouvoit pas attribueraHefychius Prêtre de Jérusalem le Com-mentaire fur le Levitique tel qu’il estprésentement, & qu ainsi on n’en pou-voit rien conclure en faveur du CanonHebreude S. Jerome..

Plusieurs fçavans Critiques íe fontrecriez fortement contre un inconnuC'uiaeula hardiesse de changer dansun MS. qui fe trouve présentementdans la Bibliothèque du Roy le nomíY/fìcit Hierofolymitani en celui à’IjìciiShiWívoz/.LeP.Labbele traitte de faus-saire dans fi dissertation fur les Ecri-vains Ecclésiastiques. Le P. Mártianayqui avoue quç ce MS. a été en effet écrie

pat