ANTON. SADEEL. RESPONS, 4S5

& mater eft ciuitas no(tra.Hec Chryfoftomus.Atenim,inquis,Epifcopi Antiocheni non fuc-ecíferunt Petro,fcd Ignatio& Euodio,quosil-lic Petrus Epifcopos confituit: ac proptereanon bene diftinguis.Hic, Turrianesteipfum ti-bi oppono: dixifti pag. 271. Ecclefiis ab Apo-ftolis conftitutis Epifcopos fuiffeab illis ipiisApoftolis prafectos,quos(inquiebas)fuos fac-ccffores reliquerunt. Ex quibus tuis verbis effi-cio,Ignatium& Euodium à Petro conftitutosAntiochiz Epifcopos(vt quidem vis)fuiffe Petri fucceffores, ac proinde reliquos Antioche-nos Epifcopos,nó minüs quàm Romanos Pontifices Petro fucceffifle.Ita,velis nolis, fremensfrendens& in ipfius veritatis ftimulum calci-trans, huc tamen adigaris neceffe eft,vt fatearisex iis quz vosipfi traditis, Antiochenos Epi-fcopos effe Petri fucceffores. Ná aut Euodius& Ignatius Petro fücceffernnt;aut non. Si fuc-cefferunt, funt igitur eius fucceffores. Si dicasnon fuccefíiffe Petro:tibi contradicis,qui affir-mafti eosà Petro fuiffe conftitutos EpifcoposAntiochiz, ac propterea ipfius reli&os fuccef-fores. Quare huc tibi redeundum eft, primosillos Epiicopos Petro fucceffiffe, quibus quideinceps f1ccefferunt;fuerint etiam ex tuis ra-tionibus, ipfius Petri fucceffores. Huc acceditquod Hicronyamus de Ignatio fcribit, Is fuit Pe Senp.(inquit) Antiochenz Ecclcfiz tertius poft Pe- btrum Epifcopus:quibus verbis eum manifcftéhhij.