"|

ANTON. SADERL. RESPONS. 497fideliffimé executus eft. At Epifcopi Romaninihil rale iampridem fecerunt,fed,Paftoris pe-do in Regium fceprrum conuerfo, ipfi fe pá-fcunt,non oues Chriftitimóipfas oges,& quotquot purum Euangelium profitentur, id eft;Chriltum ipfum in fuis membris non oderunttantüm, fed etiam gladiis& flammis infe&an-tur. Ergo Romani Pontifices non funt Petrifucceffores, nec enim Chriftum amant, nec e-ius oues pafcunt;quod vtrunque fecit Petrus;

DEFENSIO ET OBIECTIQ:

NES TVvVRRIANIL

TvRRIANVSs.N On nego hot praceptum, Pa[ce oues meas, ad

F.

omnes Paflores pertinere: fic enim Bafflius di Pag. 28;

cit omnes habere aqualem poteflatém ligandi c fol-suendi:Sed contendimus Chriflum bac lege Petro di-Ga, Pafce oues meas, confhituiffe eum principem a-liorum Pafforum orsnium, c in eo tHngquam inca-pite& principe: dixi[fe catervis Paftoribus, Quid fdn eo dixirommbus alis: ergo fi Perro non dixiffet;aec aliis diclum fuiffet, neque nunc. diceretur. pfeigitur eff per quem Tyominus aliis dedit bacpotefta-tem:V ide e/Ambrofiii in Paflorali, Sicut quod Deusdixit per e fdam, Hocnuncos ex offibus mers, cie.Hoc ipfum dixit per Adactr in Adam omnibus le-gitimis coniugibus: fie qnia. Petro primb data efthac lex, Pafce oues measfatium eff vt in eo data[itginnibis aliis Pafforibur,

Pag.286,