II

ANTON. SADEEL. RESPONS.—$95principatum:& fimili ratione,nec principatumhabent reliqui Apoltoli quantó vcró minusRomani Pontifices? Atque hzc defumma hu-iufce tertiz difputationis.Itaque iam nos T'ur-rianum audiamus.

Non nego» inquit; hoc preceptum Chriftiad omncs Paftóres pertinere, nam omnes hà-bent zqualem poteftatem ligandi& foluendi.Quidigitur?nempe, inquis, contendo Chrifthis verbtscornftituiffe Petrum principem Pa-forum omnium. Ecquánam in re, obfecro?Nónne memoria tenes quz in difputatione

roximé füperiore toties inculcafti ,, dum exT. verbis, Petri principatum affereres: Dabotibi claues vegas colorum, quecung, ligaueris,&c.Nunc vcro Balilium atteftatus, ais omnes Pa-

foluédi.Si zqualitas eft in eo,in quo ipfe prin-cipatum conítituis; vbínam erit fingularis illePetri principatus? Népe;inquis,có quód Chriftusin Petro omnibusaliis id. dixir. Omittoquod iá fuprà monui, id quidé per applicatio-nem aliis poffe conuenire:nüctantüm excutiotuam hanc cenclufioné,& affirmo perinde ef-fe;ac fiita concluderes: Solus Petruseft prin-ceps; quia Chriftusin Petroiuffit omnes effe

eincipes, Explica nobis, quzfo, vim huiufcecócdlufionis. Quídpà dixitaliis Chriftusin Pe-tro? nempe vt pafcerét oues fuas, inquis.Quidauté ett oues Chrifli pafcere? principatü haberesinquis, Dixit igitur Chriftus aliis vt habeérens1i.

Monafh,ftores habere qualem poteftatem ligandi&ea3^