386 Fernandi Vafquij Controuerfiarum

rodeffet,non poteft non ceffare ex naturali ratione, aliter enim ea lexin-officioía effethoc eft,(uz deftinationi contraria.nam.& plus-eft;etia iure& libertate noftra vti non poffumus,cüm id nemini prodeft,& alter: noceat, vt tradunt comuniter Do&ores eam legem ita reftringétes in l.altim.C.de féru.dum negant;poffc me edificare in domo& area mea,quando idmihi nó prodeft,& alteri nocet.In-fürama hec pars cfirmatur per omniaiuraper omnes ratiónes,pérque ea omnia que toto hoc libro cótinentur.Es un Si crgo T iuffit lex, ne quifquam fyluam fuam caderet, quó magis lignisqui fud prouincia abundaret, certe h poftca aliqua particula illius forte late pro-cedar fud, UInCIae(vt Hifpania eft) coepit tà dentas habere tyluis,vt vel frugib. vela-ceffatobyid nimalium faluti vebytriq.rei noccret,ea lex in illo particulari carebit exe-noxisi f i» cutione.Idemá; fi 1uffitlex,ne per decenniü liceret venari;aut piícarr,quóre nto magis regio abundaret feris& pifeibus,cexte fipoftannü forté in quadamDstl, regionis particula tà ibundarc,aut pullulare ceepiffet ferarü genus,vt no-ccret non folixm frugibus fed ctii itineranubus propter numcrofam fexàrum;vríorü,lconum;& fimili turbam:tunc licet in reliquis regionis par-tibusid non eflet, adhucin ea térrz particula ea lex ceffaret executioneq:7 careret Idémque t fi tanta in eaterrz particula piícinim copiain fumini-Legem ef- bus,velin pelagis effct,vt morturput elccrent,hominümq. faluti noceretfore quibus c Mibus& fimilibi isiudex ordinarius poffet lcgemillam ita ipter-dinarius po prctari;id quod ex méte diui Thome efle vidctur; vbi lupraj contra men-tef. inter- xem Dominici Soti, Andrez Tiraquell. Aretini& fequicium; Quinimópratari, c. non folümpoflet, fed etiam neceffe haberetc interpretari& iudicare exma Det mente ipfius(anti"Thoma,;eontra rchiquos proximé allegatos,quia id ef-mi jai fet iudicare fecundum leges&leeüm mentes: contrarium autem non 1t-terpretari dicis,(ed calumniatoris cífet, vt diximus. Deniquein omnibushis fpecic-ntceffe ha- bus& fimilibus princeps non folàm poffet hanc interpretationem ficerebein(id quod Sotus,vbi fapràadimirtit) fed cti im nccetle haberet,ne aliter leir princes gcsnonti interpretari, quàps calumniart videretur,quod vltimum verofi-«d id tene- militer negaret ipfe Dominicus Sotus,vbi fuprá.Sed& quod plus eft, T iovctur, con- pfe homo priuatus hànc facere poflet interpretationem. Pro nobis ctiamfra p ficiunt egregia verba Modeftini Iurecontulüi;qui 1n lege,nulla.ff. de legibDamn ait:Nulla ratio;aut turis benignitas patitur, vt quz falubriter pro hominüparticulari, commodis ftatuta funt;nos duriore interpretatione contra ptorum com-eefare, pe- modum producamusad feueritatem. fied; etiam hominem priuatum talcsh imer- legis interpretationem pofle facere, atque iti contra verba legis pofle ire,gras tenet in hoc fibi contrarius Sotus d.artic.8. quando ccrtusille eflet, quódauem ceffaret ratio legis;id quod ait effe contra diuum Tliomanm, quem refert,s»&fórténonredté ipfiusmentem percepit. fed'quidquid fit, vera cft eiustLegii vatio opinio. Scd etfi-fubdubius cffet, fitamen in. hanc partem. magis; quàmwm effet incontrariam fe inclinaret, adhuc idem effe tenet idem Sotus d.art.8.&i nos tenuimus de fucc.progreflu in prefati on.numero 66.cum precedent.reffat, cona X lequent.maDeG,| Ncquead rem perüret.t quod Sotus d.artic.8.niegat; hominem etiamquictum& probum poffearmatum incedere; ftante lege contrarium: iu-bentequamuisin co ceffet( vt fibi videbatur) ratio legis.nam eum armatum.non poflc incedere verum ceftíed in eo-legisrationem ceffare verum-non eft.Nàm quantumlibet quietus ille fit, potcft irmatus aiti i tuncdemum

Li