266 Dr CITATIONFfür erheblich vnd der ſachen für ſtäͤn dig vnd zuläͤſſig an ſehen teutbe/fotl er ladung et»kennen/ vnd derſelben die Artickel des verdach ts epnverteiben, Naturali enim juriſeu rationi convenire nemo eft qui neſciat, ut priüs cognoſcatur id, fuperquo judicari debet: propterea dici conſuevit, quód cauſæ cognitio a juredivino deſcendat, ut inquis Abbe in cap 1. da cau[.poft.e proprie. An autem innotoriis poſſit admitti citatio, quæritur? Affirmo, fi mods tale fuerit no-totium, quod inficiari parte præſente non poffet. Gayl.obferv.77.A5.1. quiadjicit: Notorié contumacem absque citatione excommunicari poffe.Summariz caufz videntur citatione opus non habere, in quibus, nullo ju-ris ordine(crvato, maturè& ſum marie proceditur: hæc tamen ratio nonfufficit; alias enim jure Canonico, in quo faciliüs& pluribusin caufis pro-cedicur fummarie, Ritcterchuſſ lib. 3. de diff ſuris Civ. C Can.citatio non permit-teretur, quam vis celeriter& velo le vato, ut loqusitur Gayl. c ſi7. lib. 1. ut in fum.mario five momentaneo procedatur, cùm tamen ha caufa cognitionemrequitant, liilummtus difp.5.detitat.0.9.& fic etiam citatione indigebunt. Ci-tatio autem non requiritur exigendis tributis, da ciis& collectis,(cu fun-&ionibus fiſcalibus, us vult Marant. part. S ſpec. aur. n. 6.(5). putà, quzad judicia publicarpertinent, Infliz.de pusl. jud. maxim citatione gaudent,Cüm enim in iis caput,& bona verſentur, æquitas poftulat;acculatum re-dimere fanguinem fuum poffe quoquo mo do l.. I. de Lon. corusm, qui anteſentent. Quod aliter& commodiüs fieri ne quit, quam per modum ecitatio-nis, quà quis ad defenſionem accufationis fuz admittitur. An vero in cri-mine Majeflaus quis citari poffit? Non puto; quia non videtur dignushoc fané pulcherrimo citauonisauxilio, qui non erubuit contra Majefta-tem, omnis boni Inventricem,& legum humanarum Nutricem,ncfandamoliri;& càm tali homini fa cinoroſò, qui in crimen hoc incidit,& revera,non fufpicione quädam in fupremam peccat Hajeſtatem, omnia fint de-negata jura, neq; audiri debet, ſed ad juftam remitti poenam: quod tamendcillo intelle&um volo, qui in nefando ifto facinore deprehenditur,& decujus ſceleſto propofito non ampliüs dubitatur;& fic quale crimen hicexcluditur, cætera videbuntareffeinclufa. Huc illa quæſtio pertinet, Ancitatio fieri debeat ad unumquemque actum, vel an ea generalis conſti-tuatur? Cameræ i-^itutionem ſequendam puto, qua generali contentaet. Et in hoc jmitaoor Arnold. de Reyger diff.z 4.17. ut& Mynſing obſ. 33.cent. 4. Ga yl. lib. 1b. qui tamen dittinguit inter locum remotum& pro-pinquum, ut illo cafu valeat, altero non, qui d. lo. ait, iftam diſtin ctionem inCamera non obfervari, fed ficri citationem ad totam caufam. Et bujusdivifionis nullam effe rationcm, cum llic. Ummio diſp.. 9 n. 4 aſſero,qui ctiam hanc diluit objectionem, fi ſemel ad generalem citationem quiscomparuit,an pars fpecialiterad reliquos a&us citanda fit? Et in diſtin ctẽgeneralem citationem palmam adhuc obtinere ftatuit.

V.Citatio potifsimüm fex() continere debet,& à conſue-

tudine, ſeu ftatuto,(») informatur.

(A) quod confirmat W efenbec.im paratit.hoc tit. Gayl.lib.1.0bf.$0.&reliqui Dd. Explicabimus ergo ſex illa requiſita. I. Requiritur NomenJudicis, ut ſcite nimirum citatus poffit, coram quo Judice fibi fit com pa-

icndum, ne udici ob(equi opus habeat, qui in eum nullam poteft en, ,.juris di-