48 Petri And. Matth. Censuratùm in re herbaria praestet, ualeatque Lusitanus, quippè qui hallucinatus existimauerit inter VenerisVmbilicos nullam intercedere differentiam foliorum, radicum, ac etiam locorum, in quibus proue-niunt. Quum tamen Dioscoridi Cotyledonis primum genus folia ferat Acetabuli figura,& radicemOliuae modo rotundam. Alterum uerò Maius referat Sedum,& maiori nitatur radice. Adde etiamquòd neutrum in humectis nascatur locis, quum primum in tectorum tegulis,& collapsis aedificiorumparietibus proueniat, maritimis praesertim locis, ut Plinius inquit: Alterùm uerò inter ingentissimasaxa in montibus nascatur.TALICTRVCensur. xcii.RVELLIVS uir profectò clarissimus,& in stirpium historia non postremus author Talictrumde Talictro. in Gallia nasci scribit, ibique appellari Argentinam, eò quòd eius Coriandrina folia argenteo splendore mitent. Nos autem quòd hanc herbam nusquam uiderimus, Ruellij sententiam probare, nec im-probare possumus. At Lusitanus, qui nulla ratione omnes impugnare solet, statim id falsò sensisseRuellium scribit, tametsi eius Argentinam nec uiderit, nec nouerit unquam. Nec ualet Lusitani ar-gumentum, quòd Argentinam herbam, sic alijs uocatam à Talictro maximè distinguat. Siquidemde hac Lusitani Argentina haudquaquam intelligit Ruellius. Haec enim folijs non est Coriandri, sedunico tantùm folio assurgit nullis laciniis interseěto. Quo fit, ut ille meritò ueniat accusandus, quumini urià alios accuset.des ausPOTAMOGETVM.u de mde la voirCensu, xciijHOTAMOTEITION sic dicta est Graecis, quòd fluminibus sit uicina, aut in ipsis fluminibus na-de Potamo- scatur. Id quod clarissimè demonstrat Dioscorides, quum inquit, Potamogetum folium Betae simi-geto.le gerit hirsutum paulò supereminens extra aquam. Id quod facilè comprobat etiam in hac plantahallucinari Lusitanum. Quippè qui Potamogetum eam herbam esse contendat, quam Seplasiæ Pul-monariam uocant. Siquidem haec primùm in fluminibus non nascitur, nec propè eorum alueos, sedsecus uias propter sepes,& fruteta, praesertimque opacis locis, folio non Betae, sed Buglossi; cuius sa-porem etiam adeò imitatur, ut eo sicut& facie Buglossum referat. Adde quòd huic maculae quae-dam in folijs cernantur albo colore, de quibus nihil inuenio scripsisse eos, qui Potamogeti historiamnarrant.LOTVSVRBANA.Cens. xciiii.O'QV AM vehementer decipitur Lusitanus in censenda Vrbana Loto. Constat id, quòd nullade Vrbana Lo ratione nec authorum testimonijs temerè affirmauerit eam esse Lotum Vrhanam, quam quidam Tri-folium Acetosum, alij Panem Cuculum, nonnulli Alleluia uocant. Etenim legisse apud antiquorumaliquem Lotum hanc sapore esse acetoso. Prætereà Plinio quis non uiderit aliud esse Satiuam Lo-tum, aliud Trifolium Acetosum, quod ipse speciatim Oxyn à sapore meritò uocat, quòd nomine,&uiribus differant? Siquidem ille Oxym ad enterocellas,& dissolutum stomachum praestare ait, idquod facilè quis gustu deprehendere potest. Lotum uerò Satiuam ad discutiendas oculorum cicatri-ces, argema,& nubeculas ex Dioscoride proposuit, tanquam excussorium, deterforiumque medicam esttum. Id quod nunquam Oxys praestare poterit.de parler de cetteANTIRRHINVM.conimodieCensur. xev.Ix existimando Antirrhino immeritò sanè Lusitanus Plinium criminatur, quòd Antirrhiniplande Antirchi- tam lino similem fecerit, ac etiam quòd Lychnin Agriam appellauerit. Nec alia ratione Plinium im-pugnat, quàm quòd non liceat(ut ipse putat) Antirrhinum appellari Lychnin, quod florem habeatilli similem,& magna sit inter has plantas differentia. Qua in re sanè quid arguat in Plinio nescit. Cu-ius inscitiae id in causa esse putauerim, quòd Lusitanus Plinianae lectionis, perinde ac aliorum autho-rum impatiens,& rudis fuerit. Nam quanquàm Plinius libro xxv. cap. x. Antirrhinum LychninAgriam uocari scribit; non tamen ob hoc affirmat, quòd Antirrhinum,& Lychnis Agria una& ea-dem sint planta; sed tantùm admonet, à quibusdam ita uocari Antirrhinum. Id quod etiam inueni-tur in quibusdam Dioscoridis codicibus, qui ita habent ἀντίρινονοι δὲ ἄναίθίνουν λυγίὴαἀγρίαν καλζσι. Nec tamen ob id accusandus est etiam Dioscorides, qui non ob hoc praetermisit, quinLychnidis Agriae meminerit, ubi libro tertio de Domestica scripsit. Aliàs enim nobis superius dictumest, praesertimque de Telephio diserentes, non deesse plantas, quae aliarum etiam Plantarum nomen-Plinius à ca- claturis appellentur, quum tamen nihil cum illis habeant cognationis. Praetereà cum plures hodièhelumnia uindi beantur Antirrhini species, quarum alia, quae maior est, folia gerit multifida, alia Lino similia, alio parcatur.ua, ut Anagallis, quae fortasse genera nunquam vidit Lusitanus, hic Plinium defendere non uerebor;