443

■ORIGENIS

ADVERSUS OMNES HZERESES

LIBER

I.

JAG GRONOVIO INTERPRETE

argumentum

L I B H I P 2? / M 1 .

S

i

s

[Asc b continentur in primo li-bro refutationis contra om-nes c sedas.

d Qus placita physicis phi-losophis, & qui isti : sequarEthicse argumenta , & quiilli : & quas dialecticae , &ipsi quinam dialectici.'e Physici itaque suerunt Thales, Pythago-ras, Empedocles, Heraclitus, Anaximander ,Anaximenes, Anaxagoras, Archelaus , Parme-nides, Leucippus, Democritus , Xenophanes ,Ecphantus, Hippon.

Ethici : Socrates , Archelai physici difcipu-Tom. I.

Ius , Plato discipulus Socratis : { hic misouit ftres philosophias.

Dialectici : Aristoteles, disoipulus Platonis :hic % dialecticam in corpus redegit. v

Stoici vero : Chrysippus, Zenon . Epicurus 0autem omnibus pene contrariam opinionem ag-gressus est. Pyrrhon Academicus. Hic non ap-prehensionem omnium dicit . Brachmanes iaIndis, Druides in Gallis, ,& Hesiodus.

prooemium.

N Ullam fabulam eorutn qui apud Gracoscelebrati fuerunt, praetermittere oportet.

K k k r Nam

a Coctd. Medicus & Barberinus habent hanc inscriptionem ;Origsnis Phihsophumenan. Hac &c. Ottob. in textu ; Origenisrefutatio in omnes hterefos . Hac &c. ad marginem vero Ori-genis Phiiofophumencon . In ms. Taurinensi titulus est Origanisfapientiffmi &c. Mihi casteris anteponendus videtur ille quempost clariffimum Vvolfium in limine opusculi collocavimus ,exemplo praunissi indiculi , in quo vocatur . Refutatio contraamnes hertjes quem titulum aliunde confirmat codex Ottobo-nianus. “ Hunc titulum, inquit Wo Ifius, ab ipso auctore pu-,, to profectum, cujus consilium ad contutandas hsreses potis-„ simum spectavit , nec idem alio animo hanc sectarum noti-,, tiam in compendio tradidit , quam ut conlutatsone po-„ stea rectius perfungeretur . Quoniam vero in priori hoc 11 -,1 bro de hoc argumento exstat , Phjlosophumenv » titulus illi

forte a librariis vel quocumque alio visos est tribuendus .” Neque mirum videri debet titulum libri ejusdem alium atque” alium in veterum monimentis occurrere, cum hatc res non careac” exemplo, idemquc Ircnsei operi similis argumenti usovenisse_ observatum fit eruditis . Quod enim ipse lmcripserat Refutatio„sententia ^ dixerunt Refutatio contra om-

, tus berefos. Vide qua; in hanc sententiam post caeteros erudi-5 tos interpretes commentatus est domnus Renatus Masluet'* Hic observare quoque fas fuerit, Cl. Gronovium hunc libel-” lum in limine dixisse fragmentum Phitosophumencan sorte mi-” nus accurate , cum ipsa Pbilosophumena , qua» prioris libri” titulum faciunt , integra exstent ; Refutatio vero haeresium” seu posterior liber tantum desideretur. Vide Cl. Fabritii Bi-’ blioth. Graec. lib. 5.p. 225.

b Hac &c.) Is erat mos veterum laudatiifimus, ut hbns suissingulorum capitum & momentorum tractationis indicem praefi.gerent, & vel universalem in universos operis libros , vel spe,Aales in singulos adornarent. Utriusque generis exempla habesapud Henr. Valesium ad Euseb. Hist. Eccles. p. Z. Ejusmodi In-dex dicebatur whaS, , ( Tabula ) bsi'%©' , < Elenchus) cb a .ypccph , ( Inscriptio ) eJlkuß©’ , ( Syllabus ) eiri 0 W[ttiams ,

( Index ) ittSicns , (Expositio) quas appellationes edisserit jo.Crojusin sacris ad V. T. animadversion. pag. 37. qui pag. 34. sq.de ra-tione indicum apud veteres receptorum erudite & fuse expo-nit . rroifius .

c SeUa . ) Vox tsipi , lat. haresis sive feli a non semperin deteriorem partem accipitur , sed quodcumque & laudabilevitae institutum doctrinajque genus etiam apust philosophos gen-tiles denotat : unde alplfflcip^tis Zi/rar ( Harefiarcha Zenon )apud Sext. Empiricum p. 4 6y. contra Mathemat, Vid. Jo. Do-ugtsus Anal. Sac. N. T. Exc. LXIII. Caiixtus de H»resi pag. 3.quemadmodum nec latina vox folia malo semper sensu venit ,quod Lupus ad Tertullianum de pr-escript. p. 192. aliique osten-derunt . PPolfius .

d Qua placita physicis philosophis . ) Totus Philosophorumveterum chorus in physicum , ethicum & logicum distinguiturhic ab auctore qua- dispescendi ratio nec Laertio neglecta estili prooemio . Nititur vero ipsius philosophia: partitione , qme& antiquitate & concinnitate se commendat, &in eo contine-tur, ut vel physica , vel ethica , vel logica esse dicatur . Au-ctorem hujus partitionis Zenonem Cr'tt»e,»n statuit Laertius VII39. Socratem Galenus De Historia P-hil. T. IV. p. 28. cd. Aldüme . Platonem Atticus apud Euseb. XI. 2. Pramar. Imo & no-ster scriptor infra c. XVII!. Platonem physicam , ethicam &dialecticam miscuisse ait . Vide plura de hoc argumento apudVvoweriuin de Polymathia c. XXV. Gassendum T. I. Opp. lib.procemiali c. IX. p. 26. 28. & Menagium ad Laertii 1 . c. & II.5d. De Epicuro nominarim, cui eadem placuit distinctio, vid.Gastendus I. c. & de philosophia Epicuri p. 114. Nec Christia-nis ea displicuit in partienda theologia, ut ostendit Coteicrso ST. III. Monument. Ecclesia: Gr. p. 548. Sed hiec ampliorempostulant tractationem . f'f'olfius .

e Physici. ; “ Siquidem »tatis , inquit PPolfius , voluissetauctor habere rationem , ita collocasset philosophos : Thales ,Pythagoras, Empedocles, Anaximander, Xenophanes, Heracli-tus, Anaximenes, Anaxagoras, Archelaus , Parmenides, Leu-cippus, Democritus, Ecphantus, Hippo«.,, Aliis aliter hi phi-losophi collocandi videntur , nempe hoc ordine : Thales , A-naximander, Anaximenes, Xenophanes , Pythagoras, Heracli-tus , Parmenides, Anaxagoras , Leucippus , Empedocles , De-mocritus, Ecphantus, Hippon. Vide ChronologiamPhilosopho-rum Graecorum, quam clarisiimus Abbas Dolivet prtemisit ele-ganti fuse interpretationi Gallica: librorum Tullii Ciceronis deNatura Deorum.

f Hic. ) Idem aliter exprimit Laert. IIL 8. miscuit , inquit,sermones Heracliti Pythagorie & Socratis , ubi confer Menagiump. 142. qui inter alia veterum testimonia nec hunc nostri locumnegligit . Heraditicam philosophandi rationem quanti feceritPlato, exponit Joach. Kuhnius p. 518. not. ad Laert. Adde G. J.Voflium de Sectis Philos. c. XII. §. t. PPolfius. _

« Dialeliicam ■ ) Hoc quidem de doctnn.-e Iogicse amplifica,tione concedi facile potest , non »que de inventione cujus lan-dem Aristoteles ipse Laertio teste XX. 25. Zenoni relinquit, Utpinsdem sententi» testimonia omittam, qu« Menagius &alii ad 1 . c. & Pet ' Gassendus T. I. Gpp. p. 37. congesserunt. Neeobstare buic sententia: prasens locus videtur , in quo verbumauueyibav 0 commode per stabilivit vel confirmavit , reddi po-test, quo sensu in prooemii calce occurrit. Dignus interimest,qui conferatur, Jo. Clericus in pr»fatione ad logicam suam, quiorigini & natur» logices eruend» inservit, itemque Cl. Paschiusde invent. Nov. Ant. c. II. J. 10. Citorum .constat dialecticae no-men Platoni acceptum ferri a Laert, U..24, ZPolsivs.