DES PRATIQUES SU

jfe l’eau chaude & du fer chaud. Yves de. Chartres con-lulte par Hildebert Evêque du Mans, rapporta ces au-toritez, &y a j ou t; a | a décision du Pape Alexandre II.™ onzième siécle, insérée dans le Decret par Gratien ,aK s* 2 / Quœflìone 4 . mais que Gratien a mal à proposattribuée à Saint Grégoire le ;Grand , comme l’ont re-marqué les Correcteurs Romains , auffi bien qu’Anto-m > Us Augustinus , dans les Dialogues fur le Decret de. m>en (a). Dans 3e recueil des (b) Décréts qui estlrïl primé à la fin du troisième Concile de Latran enIr 79., & qui est presque tout tiré des Lettres d’Ale-xandre III. 8c de quelques autres Papes du douzièmele de, on voit la décision du Pape Luce III. consultépar un Evêque touchant un Prêtre soupçonné d’un ho-nucide, q u j S ’dtoit justifié par l’épreuve de l’eau froide;5 e Pape déclare que cette justification n’étoit pas fuffi-lante, parceque ces fortes d’épreuves étoient défendues ^P ar ^ es saints Canons.

, H est donc aífez clair que les Papes ni les Concilesn a utorisoient pas ces épreuves. On ne pèut proprementopposer que le Concile de Tribur , tenu fur la fin du^EUviéme siécle, dans lequel l’épreuve du fer chaud pa-f 0lt a pprouvée & ordonnée. Mais quelque attention fur® ^ a non fait appercevoir aisément que le Concile nePermet cette épreuve , quT cause que les Loix civilesj-permettoient, & qu’on n’en avoit pas encore pu des-® user ses peuples , & ne l’approuve pas absolument

(c).

U) Voici les paroles d’AlexandreII. Vulgaremdemqne, acnul-là canonícâ sanctione fultam legem, ferventisscihçet, iìve fngida;ïquae, ignitìque terri còntactum , aut cujuílibet pojpularis mven-ùonis' ( quia fabricante hsec sunt omninò ficta invidia ) nec Ipsumexhìbere, nec aliquo modo te volumus postulare , immo Apoíto-

licâ auctoritate prohibemus firmislîmè, ou severifíimè, selon d au-tres Lésons.

(í) Cône. Tom.%. col. 1719. . . c ..

(c) Si quis fidelis libertate notabilis aliquo crimme aut miamiadeputatur, utatur jure, juramento íè excusare. Si vero an oque crimine publicatur , ut crimìnosus à populo iulpi ’propterea super juretur; aut confiteatur & paeniteat, aut p r

PERSTITIEUSES, &ç. 3.15

On voit que le Concile ne permet cette épreuve,qu’en cas qu’il ne soit pas possible à un homme de fejustifier par aucune autre voye. Alors n’y ayant plu*d’autre ressource , & le peuple n’étant pas appaisé, lesJuges ecclésiastiques > aussi bien que les séculiers n’o-soient fe dispenser d’accorder les épreuves communémentreçues, quoiqu’elles ne fussent pas infaillibles. Dansl’an-cien Testament, Jí un nouveau mariéaccusoitson épou-se de n’avoir pas gardé la virginité jusqu’au lit nuptial,les parens pour se justifier avec leur fille , portoient auxJuges les draps de la première couche teints de sang;{d) 8c fur cette preuve l'épouse étoit justifiée, & le ma-ri condamné au fouet. Cependant ces signes pouvoienttromper, suivant les observations des habiles Médecins,mais on n’avoit rien de meilleur. Le Concile de mêmen’ayant point d’autre voye, pour connoitre le crime,approuve le’ moyen qui justifioit dans l’esprit des peu-ples l’innocence de l’accusé. Les Evêques de ce Concilese trouvoient fans doute dans les fentimens qu’Yves deChartres a’dévelopez dans la fuite , lorsque croyant su-perstitieux l’usage commun de toutes ces épreuves, ilreconnoit néanmoins qu’on ne peut se dispenser d’y re-courir en certaines rencontres , à cause de l’incrédulitédes peuples (e). C’est par cette raison que le Concile ren-voyé à cette épreuve ; encore veut il qu’on recoure àl’Evêque. Or le plus grand nombre des Evêques étoitd’avis de rejetter ces épreuves comme Hincmar l’avouecontre son propre sentiment. Ainsi c’étoit le moyen d’a-bolir peu à peu toutes ces épreuves, ou du moins de lesrendre fort rares. j

po vel suo Miflb discutiente perignem candentifërro cautè exa-mlrietur. Canon . zz. anno 89s.

( V) Ecce haec sunt signa virginitatis filise méat. Expandent vesti-mentum coram íèniorSus civitatis , apprehendentque sénés urbisillius virum, 8c verberabunt illum. Deut. xxii. -v. 17. 18.

(e) Non negamusquin ad divina aliquando recurrendum sit tes-timonia, quandò précédente ordinariâ accusatione omninò défunthumana testimonia, non quòd lex hoc instituerit divins, sedquòdexigat incredulitas humana. Spist, zjz.

Fin du Livre Cinquième,\

H h h a

HIS-