in

PRiEFÄTIO.

Negue est quod dicas, vix hodie certi quid piam ex ejus scriptis eruiposte; infidas quippe eis admovisse manus maleferiatos, & haereticos ho-mines, qui spuria quoque & aliena prorsus opera sub ejus nomine edide-rint, quique id genus facinorum post ejus mortem perpetraverint majoriconfidentia, magnam praeterea Origenis operum partem fine gvxco ser-mone hodie circumferri ex sola interpretatione Rufini, cujus fluxa est ad-modum fides 3 nec poste quempiam inde veram Adamantii mentem exphscari. Multum enim abest ut sit haec librorum ejus tam explorata adulte-ratio, quam videtur nonnullis. Constat quidem aliquot haereticos ipsoadhuc vivente eo audaciae deveniffe, ut ex libris ejus quosdam corruperint , Alex '

8c alia sub ejus nomine evulgaverint scripta, ubi ea dicere fingebatur, quaenunquam ei venerant in mentem . Verum brevissimo temporis intervallodetecta fraus est non sine ingenti falsariorum dedecore, postquam suorumipse operum authentica exemplaria protulit, alia sibi fano supposita fuis-se palam testatus. Quamobrem librorum ejus adulteratio vivente ipso abHaereticis tentata, posteris nocere non potuit : neque enim verisimile estCatholicos auditis ea de re Origenis querelis libros quos haeretici subdide-rant fictos & commentitios post habitis exseri pfiffe veris fmce risque librisquos exhibebat. Deinde post ejus mortem, qua specie veritatis movet haecadulteratio? Rufinus, & alter apologista cujus meminit Photius codice117. soli sunt qui hoc effugio utantur, ut eum ab impactis violatae fidei cri-minibus liberent. Scite observat Hieronymus depravationis ejusmodi men-tionem factam non esse in apologia pro Origene, quam uni martyri Pam-philo tribuit Rufinus, quamvis praestantior pars Eusebio Pamphili referendasit accepta. Vir doEliffimus Eufebius , inquit,..... per fex columina nihil aliud egit , ^f r jf adnifut Origenem fuce oßendat ß dei, id eß Ari ana perfidi ce, (£> multa ponit exempla.,

15 * hoc conjYcmtev' pvosat ."Tibi ergo in quo somnio Alexandrini carceris revelatum efi,ut qua Ute varaprofitetur, falsata confmgaA Sedi forft tan hic , ut Avianus, ab Ha-lt eticis addita in occasionem fui traxit erroris, na solus male /enfiffc contra Ecclesiamputaretur: quid respondebis pro Didymo, qui certe in Trinitate Catholicus eß? Cer-te hic in his qua ab Hareticis in operibus addita sunt, consentire non potuit, 15 “ inipsis De Principiis quos tu interpretatus es, libris breves diElavit commentariolos qui-bus non negaret ab Origene scripta qua scripta sunt, sed nos simplices homines nonposse intelligere qua dicuntur, (Sf quo sensu in bonam partem accipi debeant persuade-re conatur . Hoc dumtaxat de Filio Spiritu sanEio. C at erum in aliis dogmatibus

Eufebius Didymus aperte in Origenis scita concedunt , quod omnes Ecclesia

reprobant, catholice i£> pie diElum esse defendunt . Praeterea unicum, quod ad-fert Rufinus, argumentum, ut probet Origenis opera fuiste ab Haereticisvitiata, petitur ex locis «inter se pugnantibus, cujufmodi nonnulla in hocscriptore deprehendere sibi visus est. Verum , inquit Hieronymus , fi concedi - uid.p.^9tur , ut quicquid in libris omnium repentur contrarium, ab aliis corruptum fit, nihileorum erit quorum fertur nominibus , sed his deputabitur , a quibus dicitur esse viola-tum: quanquam illorum non erit, quorum incerta sunt nomina . Atque ita fiet,ut dum omnium omnia sunt, nihil alicujus fit . Hac defensionis perturbatione nec Mar-Tom. L a 2 cion,