350 O R I g
tametsi illa aurum , argentum & lapis pretiosusappellentur : sic etsi Deus dicitur esse ignisconsumens ligna , foenum , stipulam , & om-a nem 3 peccati substantiam ; non idcirco illumcorpus esse cogitabimus ; quemadmodum licetignis vocetur , non ideo corpus illum existi-mamus. Sic tametsi Deus dicatur spiritus, nonob hanc rem dicimus eum esse corpus. Ut e-nim a rebus sensibilibus distinguantur intelli-^ Cor gibiles, has appellare solet Scriptura spiritus &ll or ‘ 3 ‘t‘ spiritales . Sic cum ait Paulus : Sed sufficientia,noflra ex Deo efl , qui & idoneos nos fecit mini-flros Iflpvi Testamenti , non Utera , sed spiritu.Litera enim occidit , spiritus autem vivificat: li-teram vocat divinarum scripturarum interpre-tationem quae sensibus accommodatur ; spiri-tum vero , eam qua: ad intellectum pertinet.Joati 4.24 Idem judicium sit de isto loco , Spiritus estDeus. Nam cum Samaritani & Judan legispr$-cepta corporaliter & figurate observarent , di-Joan. 4.11. xst Salvator Samaritana; : Venit hora quando ne-Ikid. V.14. in Jerosolymis , neque in monte hoc adorabuntTatrem . Spiritus est Deus , & eos , qui adoranteum, in spiritu & veritate oportet adorare . Qui-bus docuit non carne & carneis victimis Deumcolendum este, sed in spiritu. Ipse enim existi-mabitur esse spiritus , prout spiritu & intelli-gente coletur . Neque etiam in figuris adora-re Patrem oportet , sed in veritate , qua: perJecm. 1.17. Jesum Christum salia efl , postquam lex per Moy-Ihid. s en fata fuerat . Nam cum convertimur ad Domsnum ( Dominus autem spiritus efl ) aufertur vela-men positum super cor , cum legitur Moyses .
71. Quapropter cum ea qua; de Spiritu Deic dicta Lm, non intelligent Celsus: ( nam ani-«*!<».. ma fo s } wmo non percipit ea qua sunt spiritus Dei:
stultitia enim efl illi , & non potest intelligere ,quia spiritmlitcr examinatur ; ) colligit ex eoquod dicimus spiritum esse Deum , nihil nosb hac in re differre b a Stoicis, qui apud Grae-cos docent Deum esse spiritum omnia perme-antem & omnia in se comprehendentem. Cu-ra quidem & providentia Dei pervadit omnia,sed non ut Stoicorum Spiritus : & providen-tia quidem continet omnia quibus providet ,& ea comprehendit ; sed non ut corpus con-tinens id quod & ipsom corpus est ; sed utpotestas divina qua: complectitur quidquid ipsee comprehenditur . Igitur si fides est c Stoicis ,qui principia dicunt esse corporea & propte-rea corruptioni omnia subjacere , quique nesummum quidem Deum ab illa corrjuptioneeximerent, nisi illis istud nimis absiirdiim essevideretur , ipsum Dei Verbum quod usque adhomines & ad res minimas descendit , nihilaliud est quam corporeus spiritus. At ex no-bis , qui demonstrare conamur animam ratio-ne prteditam omni natura 1 corporea: antecelle-re & substantiam invisibilem esse atque incor-poralem , multum abest ut corpus sit DeusVerbum, per quem facta sunt omnia , quique,ut omnia ratione fierent , prassens adfuit nonhominibus tantum , sed & rebus qua pro mi-nimis habentur & a Natura administrantur .Quamobrem omnia igne consumenda esse ve-^ lint d Stoici : nos vero non credimus igne absil-
L Peccati suhfianttam .) Vide lib. 4. num. 13.b Stoicis .) Vide lib. 3. num. 74. lib. 4. num. 14. & 68.c Stoicis. ) Vide lib. 1. num. zi. lib. 3. num. 74. & ljb. 4num. 14. & 68 ,
E NI S
mendam esse substantiam incorporalem, nequein ignem solvendam esse humanam animam ,aut Angelorum , Dominationum , Principa-tuum , Potestatum naturam.
72. Quare Celso nesoienti qua: sunt spiritusDei, frustra dicta sunt h$c: j Quoniam filius inhumano natus corpore spiritus est a Deo missus ,nec ipse J>ei filius immortalis este poterit . Dein-de rursets suum ipse sermonem confundens ,quasi e nostris quidam essent qui non Deum,sed filium ejus Ipiritum esse profiterentur , iisoccurrere sibi videtur , dicendo , nullam spiri-tus naturam 'effie hujusmodi qute semper perma-neat . Quod idem est ae si nobis Deum vo-cantibus ignem consumentem, objiceret nullamignis naturam esse ejusmodi quae permaneatsemper : non animadvertens nec quo sensuDeum nostrum appellemus ignem , nec quas-nam sint res ilis quas consumit, nimirum pec-cata & vitium . Bonum enim Deum decet ,postquam athletarum quisque certando qualis
sit manifestum fecerit , vitia poenarum igne e cconsumere . Rursus arripit sibi quod minimedicimus, nempe neceflarium fuisse , ut Jesus mo-riendo Deum efflaret: unde consequens est Jesumnon potuiste cum corpore resurgere . Isteque enimDeus recepiffet quem dederat spiritum , fi is na-tura corporis contaminatus fuisset . Ad haec igi-tur cum nostra non sint , stultum esset quasiad nostra respondere .
73. Posthsc eadem iterans redit ad ortumDei ex Virgine in quem jam supra multa dis-seruit dicteriaque fudit qus pro viribus refu-tavimus. Si volebat , inquit , ex seipso spiritumemittere, quid opus fuit ut illum in fcemims ute-rum inspiraret. Jam enim homines efformandi pe-ritus , potuit isti accommodare corpus , non veroproprium spiritum injicere in tantam sordium sen-tinam . Sic e superis proxime descendisset , nullasuffiet incredulitas. Et hsc dixit , quia nescivitquam purus & intaminatus suerit e Virgineortus corporis , quod saluti hominum inservi-turum erat . Putat ille , qui f Stoicos sermo- pnes fundit & tamen eorum de indifferentibusrebus doctrinam ignorare se simulat , idivinamnaturam in sordes injici & contaminari , live
in soemina; corpore maneat donec ipsi corpusformetur , sive corpus assumat : quod perindeest ac illud quod nonnulli existimant , Solisradios pollui , cum in coenum aut maleolen-tia corpora incidunt , nec ibi puros manere .
Sed quamvis corpus Jesu , ut Celsus factumfuisse vellet , formatum sine ortu fuisset , noncontinuo illud qui vidissent , credidissent nonnatum suisse. Nec enim id quod videtur , de-.clarat naturam a qua ortum est . Fac exemplicause mei esse quod ortum non suerit ab api-bus 5 licet illud aut gustes aut videas, non sta-tim scies illud non fuisse ab apibus constru-ctum : ut nec quod ab apibus consectum est,sensoi indicat suam originem , sed experientiadocet illud esi e ex apibus oriundum . Sic e-tiam experientia docemur vinum oriri ex vi-te . Hanc enim originem ex gustu non disci-mus . Eodem igitur modo sensile corpus nondeclarat unde habeat quod est . Id confirma-tur
d Stoici.) Vide lib. 5. num. zo.
e Consumen .) Vide lib. 4. num. 13.
f Stoicos ,) Vide lib. 4. num. 14. & 6!.