.. V

37° O r i g

5 6 . Subdit , nescio quomodo , nos meliusfacturos suisse, fi Sibyllam Dei filiam appellasse -mus potius quam Jesum ; aflirmatqu-c a nobismulta eaque impia in ejus scriptis inferta effe :nec tamen indicat quid insertum a nobis fue-rit. Quod fecisset, si puriora monstrasset exem-plaria, ubi non viderentur ea qu® inserta fuis-se existimat. Imo ne ostendit quidem illa esseimpia . Deinde rursus non bis , non ter , sedseepius infamem dixit Jesu vitam quamvis insingulis rebus gestis, quas infames vocat , mi-nime immoretur; ita ut hoc dicens non solumaffirmare nulla ratione , sed etiam in ignotumconvitia jacere videatur. Quod si quas infami®species in factis Jesit animadvertit, declarasset,ad singula eorufn , quae ipsi visa fuerant infa-mia , respondere conati fuissemus. Jam veroexstinctum fuisse Jesiim miserabili morte , idobjici potest contra Socratem & Anaxarcbumcujus paulo ante meminit , & contra sexcen-tos alios . An Jesu mors est miserabilis , nonautem illorum ? aut illorum non miserabilisfuit , Jesu autem suit ? Atque hinc etiam vi-des Celso propositum fuisse convitiis onerareJesum . Opinor , movebat illum spiritus ali-quis ita debellatus a Jesu atque profligatus ,ut non habeat amplius nidorem & sanguinem,quibus antea nutritus in fraudem inducebateos qui Deum hic in statuis quaerentes, adsummum verumque Deum oculos non attolle-bant .

57. Postea , quasi ut volumen amplificet ,

r ait Jonam potius , quam Jesum , Deum a nobis

exiflimari debuisse ; quo Jonam , qui uni urbiNinive poenitentiam prsdicavit, Jesu prastert ,a quo idem universo mundo adnunciatum est& felicius persectum, Qui tres dies noctesqueJon.z.j. ventre ceti prodigialiter servatus est, euma nobis Deum nuncupari voluisset ; noluissetautem Celsus eum , qui hominum causa mor-tem pertulit , cui testimonium Deus per pro-phetas perhibet , qui praeclara in ccelo & ter-ra edidit facinora, dignum este qui secundos asummo Deo honores occupet . Ac Jonas qui-dem , quia quod a Deo jussum suerat prsdi-Jon. 1.z. care recusaret, absorptus est a ceto; Jesus au-tem hominum gratia mortem pertulit , post*quam docuerat qu® Deus voluit . Deinde aitD^q.6. rz. magis a nobis Danielem a leonibus illaesumadorari oportuisse, quam Jesum, qui feritatemCo/oss.i,iy. omn j S adversari® potestatis proculcavit, & de-dit nobis poteflatem calcandi supra serpentes &huc. 10.19 scorpiones & super omnem 'virtutem inimici. De-inde cum alios dicere non haberet, ^iut alii ,inquit , adhuc iflis prodigiosiores ; nempe ut si-* mul Jon® & Danieli injuriam faciat . Namspiritus , qui in Celsi) est , neseit justis benedicere.

58. Qu® sequuntur apud Celsum, nunc con-sideremus . Ea sic habent : Efl & illis hujusmo-di sententia , non ulciscendum esse qui infert inju-riam . si quis tibi , inquiunt , maxillam alterampercusserit , prahe illi & alteram . Fetus efl istud& eleganter jam olim enunciatum , quod rufiicius

a isti reddiderunt . sic enim Viato Socratem cum aCritone colloquentem facit : “ Nunquam igitur fa->, cienda injuria est. Non profecto. Neque in-„ juria repellenda est injuria, ut multi putant,

E N I S

„ siquidem nullo modo facienda ‘sit injuria„ Non videtur- Quid ergo? Criton, damnutfi„ inferre licet , an non ? Nunquam licet , 6„ Socrates. Quid? damnum inferenti damnum„ inferre justum-ne est , ut affirmant m-ulti ,„ an non? Nullo modo. Nam hominibusma-„ le facere & injuriam facere unum & idem„ fiant. Vera loqueris. Neque igitur injuriam„ injuria rependere , neque male ulli homi-„ num facere licet , qu®libetcumque ab illis„ passus sueris . " Hac Viato . Et iterum ■:„ Vide igitur & tu etiam an ejusdem senten-,> ti® simus, itane tibi videatur, & inde deli-„ berandi ducamus initium , rectum non esse„ facere injuriam, aut injuriam injuria ulcisci-,,, aut damno affectum damno afficere; an re-„ cedas , & initium istud mecum non asseii-„ tiaris . Ego autem jamdudum & adhuc ita„ censeo . " Sic igitur Vlatoni visum efl , &eadem jam olim a divinis viris tradita fuerant-.Sed de iis & aliis qua depravant , hac suffi-ciant . Qui plura desideraverit , facile ipse eo-gnoscet.

59. Ad hoc, & ad omnia quarchmque Cel-sets , cum eorum veritatem inficiari non pos-set, negavit nobis effe propria , & a Gr®cis di-cta fuisse contendit, respondendum est , si dog-ma sit utile sanaque ejus mens, sive apud Gr®-cos a Platone aut quibusdam e sapientibus Gr®-cis, sive apud Jud®os a Moyse aut quibusdamProphetis , sive apud Christianos in seriptisJesu sermonibus, aut a quibusdam ex ejus A-postolis reperiatur dictum > non propterea re-prehendenda effe qu® Jud®i aut Christiani dixe-runt, quod eadem Gr®ci dixerint : pr®sertimfi demonstretur Jud®orum scripta GracaniciSvetustiora esse . Neque etiam existimare opor-tet dictionis Graecanic® elegantiam facere , utres ab illis expressa melior illa eadem sit ,quam Jud®i aut Christiani humilius & simpli*cioribus verbis efterunt : quanquam prima Ju-d®orum dictio qua Prophet® usi sunt in seri-bendis quos nobis reliquerunt libris , proprii»Hebraic® lingu® ornamentis fapientique cohi*positione non caret. Quih si ostendam oporteteadem dogmata melius a Judseortim Prophetisaut Christianis enunciata fuisse , quanquam istudincredibile videtur , sie probo tamen ducttjexemplo e cibis & illorum apparatione . po-namus fanum aliquem cibum & roborandisvescentibus accommodatum : hunc autem cera-to quodam modo paratum & quibusdam sal-samentis conditum contendant non qui ejuftno-tnodi alimenta numquam gustarunt-, non rusti-ci, in tuguriis educati, pauperes y sed soli di-vites & splendidis mensis assueti. Rursus idemille cibus condiatur, nön illo modo & ut pla-cet iis qui delicati habentur, sed quomodo no-runt pauperes, agrestiores, hominum vulgus.Illo vescatur infinita propemodum hominummultitudo. Jam si detur cibum hoc modo pa-ratum solis delicatis prodesse, a nullis aliis gu-stari; alio autem quodam modo conditum maxi-mo hominum numero conferre ad sanitatem 5 ec-quos , boni publici causa , sanorum ciborumconditores probabimus ? Illos-ne qui solis no-bilibus, an qui multitudini utiles parant? Vo-lo cibos illos perinde effe sanos & boni suc-ci ,

a Critone. ) Plato in Critone, pag. 4? ,