In D i a l o g u m

scriptum ejse hunc Dialogum argumento efi .confessio fidei quam profert Admantiuspaulopofi initium se&ionis primae , his verbis : Credo unum Deum omnium condi-torem esse & opificem , & qui ab illo est Deum Verbum , consubstantialem ,semper existentem, qui extremis temporibus hominem ex Maria assumsit, & incrucem actus est , & excitatus a mortuis . Credo & Spiritui sancto qui semperextitit . Huc adde quod sub finem feftionis quinta fanEiijfimam Trinitatem bis vo-cat c[Aod<ricv , (consubstantialem ) &. semel dystpccov M oftothriov ( inseparabilis & ejus-dem essentia ). Quis porro ante Concilium Nicaenum apud Ecclefiafiicos scriptores re-perit fidei professionem qua dogma catholicum tam disertis verbis afferat ? Certe fiOrigenis hac erant verba , cur ea Pamphilus martyr in illius Apologia pratermifit ?Cur Athanafius in libro de Synodis ubi tria Origenis testimonia de aternitate Verbiadversus Arianos profert , bac e Dialogo contra Marcionitas petita non adhibuit ?Proculdubio cateris longe erant luculentiora quippe qua ofxcacria ( consubstantialis ) vo-cem usurpabant , quam Ariani ferre non poterant . III. Nullus veterum , ne ipsequidem Eusebius , qui nihil praeterit quod ad Origenis laudem fpehlet , uspiam me-minit hujusce disputationis . Hanc tamen oportuit ejse celeberrimam , fi unquam suitab Origene suscepta : Nam Eutropio Ethnico homine ab utraque parte eleSto judice ,disputante Origene , Ecclesia Catholica insignem de Megethio , Marco , aliisque ba-re ticis viEloriam dicitur reportasse , uti liquet e postremis scelionis quinta verbis .Sed , inquit VVetflhenius , vix hac assertio subsistit, cum expresse illius disputa-tionis mentionem faciant Philocalia auctores Basilius magnus, & Gregorius Theo-logus in fine capitis 23. alias 24. Hac e septimo Eusebii Pamphili EvangelienPraeparationis libro depromta sunt, Maximum vero habent auctorem , ut ipsescribit Eusebius, non ignobilem inter Christianos scriptorem . Totidem autemverbis hac scripta reperiuntur in Origenis contra Marcionistas A alios haereti-cos Dialogo , judicem agente Eutropio , contradicente Megethio . Quod fi veroBafilii & Gregorii non fit hac adnotatio ? Atqui rem ita se habere certum videtur .Observandum enim est istud Philocaliae caput 23. alias 24. in titulo quem pra se fertnoti sicut catera omnia qua pracedunt & sequuntur , ex Origene excerptum dici ,sed ex Eusebii Eyangelica Praeparationis libro septimo. Hinc jure colligitur Bafilio& Gregario aut ignotum fuisse Dialogum contra Marcionitas , aut eis spurium visumesse . Si enim noverant aut pro genuino Origenis scetu habuerunt , cur ex Eusebiopotius quam ex ipsomet Origene fragmentum ejusmodi desumserunt ? Cur Origenisnomen capitis istius ut caterorum fronti non prafixerunt ? Nulla certe cur ita ege-rint probabilis ratio excogitari potest . Quamobrem nullus dubito quin ea quae ad cal-cem istius capitis jacet adnotatio non fit Bafilii & Gregorii , sed alterius cujuspiamrecentioris . Praeterea inferior haec adnotatio novum suppeditat argumentum quo Dia-logus iste Origeni nostro abjudicetur . Neque enim dubitandi locus est quin Maximuscapitis istius audior idem Jit ac ille quem Eusebius Hist, Eccl. lib . 5. cap. 27. intereos recenset scriptores qui sub Commodo & Severo floruerunt , & cujus laudat vo-lumina de vulgatissima illa apud hareticos quastione unde fit malum & de eoquod materia facta fit. Quis vero in animum inducat suum , aut Origenem fcecun-disfimi ingenu virum , alterius scriptoris fere coaevi verba & sensa mutuatum fu ijste ‘ yaut Eusebium qui nullam celebrandi Origenis occasionem praterit , quique Praepara-tionis Evangelien lib. 7. cap. 20. pag. 334. & pag. 33 6 . duo citaverat illius loca ,mox cap. 21. pag. 3 37. instgne fragmentum quod in Origemano bocce Dialogo exta-re novisset , non sub Origenis , sed sub Maximi nomine scriptoris minus noti & decujus fama non perinde erat sollicitus , proferre maluisse ? Mihi sane nec cuiquam al-teri alterutrum fiet , opinor , verisimile . IV. His omnibus addi potest in hocce Dia-logo persaepe Adamantii , nullibi vero Origenis nomen comparere , st modo exceperispraefationem quam non ejse illius qui Dialogum scripstt , supra dixi . Quamobremrationi magis consentaneum suerit duos distinguere Adamantios , Adamantium Orige-nem Leonidae martyris filium , & alterum fimpliciter didlum Adamantium , hujusDialogi contra Marcionitas aublorem qui Imperante Constantino Magno vixerit , qui-que huicce Dialogo partem inseruerit operis quod Maximus conscripserat de famosaquaestione unde sit malum , 8 c de eo quod materia facta sit. Ad hanc duplicisAdamantii suscipiendam distinhlionem cogere videtur Theodoretus , quippe qui li-bro primo Haereticarum fabularum cap. 2H. enumerans plurimos qui contra Marcio-nis impietatem scripsere , aperte Origenem ab altero Adamantio distinguit his ver-