i6

cap.i2. ubi ait tales effe Siclos apudJudoeos , quales apud. Graecos Tetra-drachmi Attici. Et Philo itemjud^uslib. de Decal. alserit triginta Siclosesse centum viginti Drachmas atticas :& pro quinquaginta Siclis Drachmasducentas. Idem autem fuisse Siclum,ac Staterem diserte tradit S. Hiero-nymus in cap.4. Ezechiel. his verbis:Siclus autem,ideflflater, habet drachmasquatuor . Argenteum verö idem cumSiclo , & consequenter cum Staterefuisse , colligitur ex Josepho' hb. 7..Antiqu- qui ubi 2. Reg. cap. iS. ha-betur Argenteus , ipse Siclum vertit.Proeterä LXX. Interpretes eodem mo-do loquuntur de Siclo, ac Argenteo,siquidem utrumque vocant didrach-mum , ut notat Perer. loc. citat,nec proinde sequitur Argenteum ha-buisle valorem duarum drachmarum,quia didrachmus a LXX. dicitur, namdoquuntur de didracnmo Hebraico ,qui fuit Attico duplo major, ut osten-dit Alcasar. in vestigat, de mens. &pond propolit. r9. Unde utrumque_/verum est , & Argenteum fuisse Te-tradrachmum, &Didrachmum respe-ctu diversarum drachmarum, ut infrä.latius, ubi de Drachma agetur. Fuit

ergo