-mc -i . . , .,,

quoque lectionem Irenseo tribuit Estius insuo lnn, I,Commentario-,hinc in Exemplari Gräco,quö vetususus fuit interpres iatinus , scriptum fuisse augura-tUT , na» Trnvjtyt 3 o Avh t 09 iwthv , r ©e« a» «§7.Quod tanquäm incertum loco suo relinquimus : ve-rum certum illud est, Socratem in eo reprehendisseNestorium, quod ad istam Johannis doctrinam, Je-fum verum Z?e»/w asserentis, diligenter non attende-rit, atque adeö Jesum a Deo, h. e, a natura Divina a-vulserit, haud secias ac facere consueverint PaulusSamos. & Photinus Antitrinitarij, a quorum tamenhseresi debitä ipsum aequitate absolvit. Quaenam er-go Johannis dicta Nestorium ignorasse vult Socra-tes? illa dubio procul , ubi Jesu Divinitas a Johannediserte traditur , credendaque inculcatur : sed ubitraditur illa , nonne quoties Jesus dicitur (Ehrißus ,Filius Dei) 0 so? aAwSivdc, atque adeo & teftis caleßis yidem cum Patre & Spiritu S. testimonium perhibens,csseque er unum cum illis , veluti cap. 5. v. 7. doce-tur. Quöd si ergo prifii Interpretes observarunt , ütloquitur Socrates, suijse nim, quosdam , qui hanc E-pistolam depravarint , hominem d Deo (ejungere cu-pientes , vel ab hominis di [pensatione divinitatem sepa-rare ßudenteS) nonne eos loca illa depravasse aut ex-punxisse penitus oportet, ubi Christi Divinitas, ejus-que cum Patre Spirituque S Unitas ab Apostolo stu-diose adstruitur, proinde & hunc speciatim versumseptimum capitis quinti ? Inficiandum igitur non essevidetur , locum istum pridem ante Arij astatem aDeitatis Christi hostibus e vetustis fuisse exemplari-; bus sublatum: quod erat demonstrandum.

C z §. XlV.