•e frattanto lasciare, che quegl’ indegni Religiosi peranni, ed anni ( che tanto ci vuole tra l’andare lelettere, e ritornare la Decisione ) profanino i piàsacrosanti impieghi di nostra Religione ? Dovrà onVescovo anche del Portogallo, dàhdofi Religiosi , lquali dai Pulpiti, e ne’ Confessionali tentino eccita®re il Popolo ad una sollevazione , starsene collemani alla cintola, e al più al più pregare , esorta»te , e minacciare, nè avrà il potere di troncare laradice de’tumulti col sospendere quei Religiosi , si»fton iscrive a Roma , e da Roma non ha favorevo-le risposta? Eh pensate voi , se un Pontefice sag-gio, que! fu Clemente X- intese mai di compren-dere Diocesi così lontane , e casi così pericolosi,ne’ quali, se alle volte si tarda un mese , una set-timana , ed anche un sol giorno , ad applicarvi ilrimedio non vi è più tempo? In fattila Santa Con-gregazione nella decisione della famosa lite de Ge-suiti col Venerabile Vescovo di Angelopoli Monsi-gnor di Palafox dichiarò, che il Decreto da lei sar-to a’20. Novembre idiz. , nel quale si vieta a’Vescovi di sospendere intere Comunità Religiose ,senza aver; prima consultata la medesima Congrega-zione, non si oslendeva a’Paesi delle Indie per laloro lontananza, e Clemente X. nella citata Bollaindica, che la proibizione fatta a’Vescovi di sospende-re intiere Comunità , non comprende quelli casitanto rari, e inusitati , e ne’ quali la legge stessadi natura dà la facoltà di provvedere, ma riguarda icasi ordinar) degli scandali di uno, o più Religiosi diuna Comunità, per i quali i Vescovi alle volte controppa severità sospendevano tutti i Religiosi di un•Convento, che però, quando anche la Bolla Su-perna avesse in Portogallo forza di obbligare , nonpotrebbe accusarsi il Patriarca di averla trasgredita,franandosi di un caso, a cui non si asterà la Bol-la