£icuiaris,vel negativa, etiam conclusio sit talis,concedo Antecedens: quoad entitatem & lupernatu-ralitatem &c, nego- Vel iterum Subdifi : se-quitur debiliorem &c. si pars illa debilior seupraemissa sit causa principalis assensus,concedo. Sisit caufi tantum mfirumentahs , vel quasi applicatio'tantum, scit conditio fine qua non , nullo modo in-fluens vi proprt * afhoms ili conclusionem &c,sic nego Antecedens &c. Sed

Dices II, Si praemissa supernaturalis potestllevare praemissam naturaliter evidentem : cur nonetiam possit probabilem tantum elevare ad sta-tum supernaturalis certitudinis ? Kejf. Nonposse- Ratio disparitatis est : I. Quia prae-missa probabilis, eo ipso,quod talis est, nihilpotest habere de certitudine, csim sic essentiali-ter opinio incerta & fluctuans. II. Quia con-clusio Theologica,saltem ut explicata esse

de fide: At vero si praemista esset tantum pro-babilis , posset esse vera vel falsa • sicque fideiposset subesse falsum, quod implicat,

ubefo crfacto cfacfc dbcfc -j bcfocfccfo öz cfo dozXi :rfacb

Corollarium unicum.

D E hac Theologia; unitate multa dici pos-sent ; At unitatis & compendi) amore, deuno unum addo, & duobus verbis ilii lemmasubstringo : VNA VNI1 Theologia nostra

C unica