Regula? generales argumentandi. |f|

Sulla est Connexio , sed mera dissipatio, Sunt tamen aliqui'Syllogilmi, qui videntur ex meris negativis concludere: v. g.Nemo , qui non habet pedes , potefl ambulare , nullus lapis habet pedes *trgo nuttus lapis potefl ambulare.

Resp. i. Qua: raro, &c per accidens fiunt, non destruunt n-,'gulam : tunt quidam dies xstivi frigidiores hybernis , sunt qui-Jdam hyberni calidiores assiivis , nec ideo tamen falsa est regula iaß as eft calida , byms est frigida.

Rests. 2. Illum Syllogismum esse virtualiter hypotheticum, vi-delicet : Si aliquid est , quod non habet pedes, non potest ambulare, sed nul-lus lapis habet pedes , ergo nullus lapis potest ambulare : negata verocausa, aut conditione necessaria, negatur quod ex ea sequitur.

Rest). Ex meris negativis potest inferri conclufio per acci-dens , quatenus negativa xquivalet affirmativa , atqui in datoSyllogismo minor negativa aequivalet affirmativa:, ex minori enimaffirmativa de extremo infinito potest inferri negativa de extre-mo finito , illa ergo Minor : Nullus lapis habet pedes : tequivalet huic*.omnis lapis est non habens pedes ; hxc vero est affirmativa , & itaSyllogismus est in Celarent.

III. Regula 3. Omnium figurarum leges tribus hisce versi-culis comprehenduntur.

Pro prima Figura.

Sit Minor affirmans , nec Major stt specialis.

Ratio eft : quia in prima figura aliquid asseritur , aut nega-tus de inferiori, quia inferius includitur in superiori , oportetergo in minori ostendere , quod inferius includatur in funeriofi,quod fit per affirmarivam , non per negativam. Si vero Major sitparticularis, non fervatur diäum de omni, diäum de nullo.

Pro Secunda Figura.

Una negans prae at , nec major stt specialis.

Rathest, quia tota bonitas consequentia in hac figura ex eonascitur, quod genus , species, disterentia, aut proprietas, qua:uni v. g. Petro attribuitur, negatur Paulo , ex quo infertur :Petrum non effie Paulum : fi enim a. est c. & B, non est C, ergo B.

Ffif non