DE LA MUSIQUE.

121

l

Î

33Œ

-a—»—»

—ÿziÈzjrzjfi

±=t=S

' * «

—h—

H—

:Ê-*i

-h-h

que ve-ne-ran - tur po-ten-li - am. Quemcunc-ti prophe-tæ pre-ci-ne-re

ft

q

»' • l

-1—1—1-

-& -

ven-tu-rum gen - tes ad sal-van - das. Etc.

Il n’y avait pas moins de variété dans la nature du chant de cesdrames liturgiques, entre les diverses églises : les écrivains ecclé-siastiques de France vantent sa solennelle simplicité : il y a lieu decroire, en effet, que l’inhabileté des chantres français, à l’époque oùCharlemagne voulut substituer le chant de Rome à celui des églisesgallicanes, fit simplifier, au moins dans quelques églises, les traitsvocalisés qu’ils ne pouvaient exécuter avec légèreté. Peut-être aussiun sentiment religieux, plus austère que celui des Romains, ne fut-il pas étranger à l’œuvre de cette simplification. Le manuscrit qui aservi de guide à M. Clément pour le drame de l’Épiphanie, ren-ferme, pour la messe qui le suit, un Kyrie longuement farci enlatin : notre précieux graduel du dixième siècle contient ce mêmeKyrie , avec trois autres qui sont également farcis : or, ce chant,ainsi que beaucoup d’autres du même manuscrit, est simple et pres-que syllabique sur la partie fare, ainsi qu’on le voit par ce fac-si-milé du commencement :

-T+-

# 0

* -j£_

- P-—0—

ftrnf bonmruf paivv- rogc’mce'

- 0 - 2 L.

,L<ino botta muera ci&tfsnt «

^ 0 ê

#—

0 0

0 ~

i Z 2 L

fctfon. i

ï