z 86 Cours

anciens & modernes. Cependant au milieu de cedésordre, on ne peut disconvenir que l’Auteurde cette composition, ne fut un homme degénie, à qui il ne manquoit peut-être que desavoir les réglés de l’Art, & de les appliqueravec goût.

Au relie ce monument, pris en général, enimpose par sa grandeur, sa disposition, & produitle plus bel effet. Son élévation a même de quoiétonner, l’ordonnance de son Architecture perdà l’examen lans doute; mais nous convenons duplaisir que nous avons éprouvé en entrant dansce Temple : nous nous en étions à la vérité faitune idée avant de le connoître ; mais que cetteidée, réalisée par son aspect, nous a dédommagéde la peine qu’a dû nous faire la ressemblancedp notre projet avec ce monument, dont nousignorions l’existence quand nous l’avons conçu!Quoi qu’il en soit, notre parti est pris; &, loin denous décourager, fur l’incrédulité de ceux quidouteroient que la composition que nous don-nons nous appartînt, nous n’en croyons pasmoins leur offrir un Plan qui, par lc leul exem-ple que nous citons, mérite certainement detteaccœuilli par les hommes connoisseurs & non pré-venus.

Peut-être trouvera t on notre Projet un peuconsidérable; mais si l’on vient à considérer lagrandeur des Eglises de la plupart des Mona-stères de nos Provinces, quoiqu’ordinairementpeu fréquentées ; combien à plus forte raisonleroit-ii aisé de prouver la nécessité que les prin-cipales Eglises paroissiales de cette Capitale fus-sent plus étendues, étant destinées à contenir, lesjours solennels, un très-grand nombre de parois

»