de x.’ Optique. 251

De cette observation , on conclut que c’étoit dela réflexion de la lumière que dépendoient lescouleurs de ce météore.

Cette conséquence , quoique aller juste, nedonnoit cependant qu’une explication fort va-gue de l’apparition des couleurs. Vers la fin duseizième siecle, Fletcher deBrestau, Physicienhabile , crut expliquer ce phénomène d’une ma-niéré plus satisfaisante , en ajoutant à la réfle-xion cìe la lumière une double réfraction, c’est-à-dire que la lumière n’étoit réfléchie qu’aprèsavoir souffert deux réfractions. Fletcher ap-prochent du but Sc ne le frappoit pas. Plus heu-reux que lui, quoique moins habile , Antoniode Dominis , Archevêque de Spalatro en Dal-matie , en examinant de plus près la route dela lumière , trouva une raison plus vraie descouleurs de l’arc-en ciel. II se fixa à une goûted’eau , & suivit en quelque sorte la marche dela lumière , ou la controuva.

II fait entrer le rayon de lumière par la par-tie supérieure de la goûte , le fait réfléchircontre la partie postérieure, Sc sortir par la par-tie inférieure , d’où il se rend à l’ceil du Spec-tateur. Ainsi le rayon commence d’abord parle rompre dans la goûte j il s’y réfléchit en-suite , Sc après s’ctre rompu une seconde foisil vient à l’œil. Mais comment ces détoursforment-ils des couleurs ? le voici , suivantle Prélat de Dalmatie. Les couleurs font,selon lui , excitées en nous par le mouve-ment de la lumière , qui produit , suivantla vivacité de ce mouvement , des sensationsplus ou moins fortes. Cette opinion n’étoit pas