52 Discours de la Conformité' -

60. J’ai déja dit que les Théologiens distin-guent ordinairement entre ce qui est au deílus dela Raison , & ce qui est contre la Raison, lismettent au dessus de la Raison ce qu’on ne sauroitcomprendre , & dont on ne sauroit rendre rai-son. Mais contre la Raison fera tout sentimentqui est combattu par des raisons invincibles, oubien dont le contradictoire peut être prouvé d’u-ne maniéré exacte & solide. Ils avouent doncque les Mystères font au-dessus de la Raison,mais ils n’accordent point qu’ils lui font contraires.L’Auteur Anglois d’un Livre ingénieux, maisdésapprouvé, dont le titre est, Christianisme notmyfterious , a voulu combattre cette distinction;mais il ne me paroit pas qu’il lui ait donné au-cune atteinte. Monsieur Bayle aussi n’est pastout-à fait content de cette distinction reçue. Voi-ci ce qu’il en dit (Tom 3 de la Réponse auxQuestions d’un Provincial ch. 158. ) Premiere-ment (p. 998.) il distingue avec M. 8 aurin en-tre ces deux thèses : l’une, tous les Dogmes duChristianisme s’accordent avec la Raison ; l’autre,la Raison humaine comoit qu’ils s’accordent avec laRaison. 11 admet la premiere, & nie la seconde.Je fuis du même sentiment, fi en disant qu’wnDogme s’accorde avec la Raison , on entend qu’ilest possible d en rendre raison, ou d’en expliquerle comment par la Raison ; car Dieu le pourroitfaire sans doute, & nous ne le pouvons pas. Maisje crois qu’il faut affirmer l’une & l’autre thèse,si par conwître qu 1 un Dogme s’accorde avec la Rai-son , on entend que nous pouvons montrer aubesoin , qu’il n’y a point de contradiction entrece Dogme & la Raison, en repoussant les objec-tions de ceux qui prétendent que ce Dogme estune absurdité.

61.