Musschenbroek, (I/rr^oe/. />/,?/. la,^.

1760. § 2>22 ieg.) der sich hiervon nicht genug losreißenkann, nimmt besondere Arten des Blitzes an, welche zumTheil aus einer unter der Erde entzündeten, und aus deinBoden hervorbrechende» schwefl.'chlen Materie, zum Theilaus einem von: Himmel herabfallenden brennenden Stoffbest hen solle». Es ist zwar wahr, daß solche Naturbe-Lebendesten wirklich vorkomme», aber sie sind vom Blitze»vcsenel'ch verschieden. D>c häufigen Versuche, welche manzu Anfange des >8lcn Jahrhunderts über die Elektricitätanstellte, gaben mehrere» Veranlassung, die Elektricität mitdem Blitze zu vergleichen, l). Wall ^0/.

XXVI./ö,- 1708. »0. Z14 ) bemerkt schon, daß das Lichtund Knistern des geriebene» Bernsteins dem Blitz und Don-ner ähnlich sey, ohne jedoch diese Aebnlichkeit weiter,als bis auf den äußern Schein zu treiben. Rollet(/.t-fE ssc 7 V>-/ 174z. ^0/. V. S- Z4-) gicng schon

viel weiter und erklärte, wenn jemand durch Vergletchungder Elschiinut acn darrhu» würde, daß der Dvnner in denHanden der Natur eben das sey, was die Elccrricirät mden mistigen ist, und daß die Wolke dabey die Stelle desHaupt Conduckors der Elektrisirmaschine vertrete, so werdeihm diese Meynung sehr gefalle». Er selbst habe auffallendeAchnlichkeitei! zwischen beyden wahrgenommen, und hoffe,Uran werde vom Donner und Blitz richtigere Vorstellungen,als bisher, erhalten, wenn man bey Erklärung derselbendie Elektricität zum Master nehmen wolle. Was Rolletals Vermuthung vortrug, das behauptete der um die Elek-tricität st- verdiente Piostssor Johann HeinrichWincklcr in Leipzig im Jahre 1746 zuerst alö positive,nicht zu bezweifelnde Wahrheit. I» seiner Abhandlungvon der Starke der elektrischen Kraft desWassers in gläsernen Gefäßen. Leipzig. 1746.untersucht er die Frage, ob Schlag »nd Funken der ver-stärkte» Elektricität für eine Art des Donners »nd Bl'tzeSzu hüllen sind. Er vergleicht die Erscheinungen und Wir-kungen