Nova Phaenomena. 5>i
pore subierint varietatem (t) §u<e caujse Optica tribui non poterat ; cum post an-num 1667. longioribus Telefcopiis qua:sita: per 60. ferme annos neque ipse, nequeiis similes apparuerint: cum pars illa adeo refulgens evanuerit : cum observata: sinttum orto jam Sole , tum quando Hesperus erat w/xv/fr in magna altitudine a perigteosuae orbitae: cum motus vertiginis a Meridie in Septentrionem in hemifphserio no-bis visibili quod ad apparentiam vocamus Discum, sit nimium diversus a motu cen-tri in longitudinem; inducor ad suspicandum ea phsenomena revera non fuifle in Ve-neris superficie, sed vel in ejus atmofphxra vel potius in Lthere intermedio Planetaminter atque oculum. Cujus rei exempla non desunt.
Etenim anno 1605. in eclipsi Lunari circa Pascha, Michael Mariflinus vidit incorpore Lunae versus Boream maculam obscuram quae quartam fere partem LunarisDisci occupabat. Vixifes , inquit, nubila in multam regionem extensa (u ). Ulyssip-pone anno 1629. sub initium Januarii visa est ad duos dies (nam reliquis sub nubelatuit) stella in Luna: cornu Australi haerere: cum autem nulla stella Lunam interac Tellurem seratur, Meteorologica quapiam impressio fefellit oculos JuspeHantum , utoptime conjecit ( x ) Bettinus. Cometae ipsi in sententia fatis probabili non alia ra-tione generantur, quam materia: setherese in molem orbicularem concretione (y ) mo-tuque accepto, & luce imbibita ac reflexa Cometas evadere. Sed ne longius a nostroPianeta exempla petam Francisco Fontana ( s) anno 1645. visus est unus aut alterglobulus subniger sive punicei coloris modo extra, modo sub ipsum corpus Pianeta::de quo tum dubitatum an eflet Veneris Satelles, an meteoron in atmofphcera illius,an aliud corpus opacum inter oculum & Venerem. Nec desunt qui ( 4 >) putentfuifle maculas aliquas in vitreis Fontanee lentibus: quod tamen de Viro docto nonfacile suspicari licet ; neque enim debemus Astronomum adeo sute artis ignarumpraesumere, ut nesciat tubos circa proprium Axem convertere ad eam fallaciam dete-gendam , qua: si eflet in vitro flarim situm mutaret, atque in alios Planetas eodemtubo conspectos pariter projiceretur. Quid plura? Cajsnus ipse (¥) unum globu-lum sibi videre visus est non nigricantem, sed lucidum anno 1672. & 1686. Te-lescopio 34. pedum ( nunquam alias, licet quam maxime eniteretur) distantem aVenere quam sua phasi aemulabatur i diametri ipsius Veneris. Quare verosimile nonest fuifle phaenomenon in illius Planetae atmofphcera, cum hanc in tantam altitudi-nem aflurgere nemo facile dixerit. Multo vero miniis existimandum fuifle ejusdemPlanetae comitem, qui post assiduas tot annorum observationes iterum se conspicien-dum praebuisset: ut propterea hoc tempore minus decorum videatur Astronomumstipare velle Veneris latus Satellite. Credibile ergo potius est materiam fluidam Coe-lestem inter oculum Fontanee & Casini , ac Venerem tunc temporis densiorem reddi-tam ut aliquam lucem poflet reflectere ( quamquam ad id fatis est ut diverse: rari-tatis partes miseeantur, ut patet in spuma albicante etiamsi ex aqua pellucida & aerediaphano componatur) quod seepius aliis temporibus & locis respectu diversorum side-rum novimus contigisse: quibus temporibus cum materia iterum rarefacta est aut amixtione separata, albor ille aut alterius coloris phamomenon evanuit.
Quod si propter insinuatas rationes idem conjicere liceret de maculis a Caßno vi-sis in nostro Pianeta, integram ei palmam relinqueret, qui primus persuadere poflet
M 2. veras
( t) Sup. in 4. observatione.
(u) Vid. Gajfendum phys.p.II.lib. I.cap. 4.
(*) Bettinus Apiar.VIII. prop. XI.
(y) Kepkrus in Physiolog. Cometarum.
( \) Vid. I\kaol. Almeg. lib. VIII. p-1. c. a. pag.485.
Gaffcnd.p.2.phyflib.2.ca.p.2.Tacquet Astron.l.VIII.n. 33.&C.
(H) Vid. le Prefacione alie Opere dei Galileo p. 17.novisl. edit.
( ir) Vid. David Cregorium Astron. lib. VI. prop.HI.