DES MATHÉMATIQUES. Pakt. M. Liv. V. 689

la solution d’un problème optique qui avoit fort embarrasséjusqu’alors. Porta touche aussi à la découverte de la causede la vision , et cependant se trompe grossièrement à cesuiet. On lui attribue avec peu de fondement la premièreidée du Télescope. Antonio de Dominis ébauche l’expli-cation de VArc en-Ciel : il rencontre la vérité en ce quiconcerne Vintérieur , mais il se trompe à Végard de Pexté-rieur. III. Nouvelle branche de V Optique qui prend nais-sance dans le seizième siècle ; savoir , la Perspective. Précisde P histoire et des principes de cette science,

I.

Le tableau que nous présente ce livre, n’est pas aussi inté-ressant que celui des deux précédens. Les mathématiquesmixtes eurent dans le seizième siècle un sort assez semblableà celui qu'elles éprouvèrent chez les anciens ; et de mêmeque ce furent la mécanique et l’optique qui se ressentirentle plus de l’état de foiblesse où la physique resta toujoursparmi eux, ce surent aussi elles qui prirent des accroissemensmoins sensibles dans ces premiers temps du renouvellementdes sciences. Sans quelques hommes plus heureux, ou un peumoins esclaves des préjugés que le reste de leurs contempo-rains , ce que nous aurions à dire ici de ces deux branchesdes mathématiques, se réduiroit ou à rien , ou à ne rappelerque des erreurs.

Les travaux des sa vans du seizième siècle sur la mécanique,ne consistent presque qu'en de prolixes commentaires sur lesQuestions Mécaniques d’Aristote, On a observé ailleurs com-bien peu cet ouvrage méritoit l’estime qu’on lui a prodiguéependant long-temps : on feroit cependant une liste assez longuede ceux qui crurent rendre un grand service aux sciences, endéveloppant les foibles ou mauvais raisonnemens qu’il con-tient. Tels furent Leonicus Thomœus , Piccolomini, BernardinBaldi, etc. dont on a des commentaires sur cet ouvrage, sanscompter ceux qui, dans des temps où l’on commencoii à êtreplus éclairé dans ces matières » entreprirent le même travail,comme Monantheuil, Guevara, le P. Blancanus, Septalius, etc.Tous ces écrits, qui n’ont pas ajouté la moindre vérité aupeu de doctrine solide du Philosophe ancien, sont dignes do1 oubli où ils sont aujourd’hui.

II ne faut pas chercher parmi les physiciens de ce siècle,aucune idée juste des lois du mouvement. Pourquoi une pierreTome I. Ssss