tfc4 C E L

M. Morin, que désordres, que forfanterie ,& qu’hypocniie. A commencer par leursdéesses, Veíta la plus ancienne étoit re-présentée avec un enfant ; où I’avoit-ellepris ? Minerve avoir par-devers elleErich-tonius, une aventure avec Vulcain , & destemples en qualité de me te. Diane avoitson chevalier Virbius & son Endimion :le plaisir qn’eile prenoit à contempler celui-ci endormi, en dit beaucoup, & trop, pournne vierge. Myrtilus accuse les muses decomplaisances fortes pour un certain Mé-galion , & leur donne X toutes des enfansqu’il nomme nom par nom : c’est peut-être pour cette raison que l’abbé Cartaudles appelle les filles de dopera de Jupiter.Les dieux vierges ne vaioient guere mieuxque les déciles , témoins Apollon & Mer-cure.

Les prêtres, fans en excepter ceux deCybele , ne paísoient pas dans le mondepour des gens d’une conduite bien régu-lière : on n’enterroit pas vives routes lesvestales qui péchoient. Pour Phonneur deleurs philosophes, M. Morin s’en tait, &finir ainsi shistoire du célibat , tel qu’ilétoit au berceau , dans !'enfance, entre lesbras de la nature ; état bien diffèrent duliant degré de perfection où nous levoyons aujourd’hui : changement qui n’estpas étonnant : celui-ci est l’ouvrage de fagrâce & du Saint-Efprit ; celui-là n’étoitque l’avorton imparfait d’une nature déré-glée, dépravée, débauchée, triste rebutdu mariage & de la virginité. Voye^ lesmémoires de 1 *académie des inscriptions ,tome IV, page 308 ; Hijìoire critique ducélibat. Touc ce qui précede n’est abso-lument que l’analyse de ce mémoire : nousen avons retranché quelques endroits longs ;mais a peine nous sommes-nous accordéla liberté de changer une foule expressiondans ce que nous en avons employé ; il enfera de même dans la fuite de cet article :nous ne prenons rien fur nous ; nous nouscontentons feulement de rapporter fidè-lement , non-feulement les opinions , maisles discours mêmedes auteurs, & de ne pui-ser ici que dans des sources approuvées detous les honnêtes Zens. Après avoir montréce que l’histoire nous apprend du célibat ,nous allons maintenant envisager cet état

CEL

avec les yeux de la philosophie exposerce que différons écrivains ont pensé sur cesujet.

D u célibat considéré en lui-méme , i°.eu égard à l’efpece humaine. Si un histo-rien ou quelque voyageur nous faisoit ladescription d’un être pensant, parfaitement isolé, fans supérieur, lans égal, fansintérieur, à l’abri de tout ce qui pourroitémouvoir les passons , seul en un mot deson efpece ; nous dirions fans hésiter, quecet être singulier doit être plongé dans lamélancolie : car quelle consolation pour-roit-il rencontrer dans un monde qui neferoit pour lui qu une u a fie solitude ? Sil’on ajoutoit que malgré les apparences iljouit de la vie, lent le bonheur d’exister,& trouve en lui-même quelque félicité,alors nous pourrions convenir que ce ri’eftpas tout-à-sxit un mon sire , & que rela-tivement à lui-même , sa constitution n’efipas entièrement absurde : mais nous n’i-rions jamais jusqu à dire qu il ejì bon.Cependant si l’on insistait, & qu’on ob-jectât qu’il est pariait dans son genre, &conséquemment que nous lui refusons àtort l’épithete de bon ; car qu’importe qu’ilait quelque chose ou qu’il n’ait rien à dé-mêler avec d’autres? il faudroit bien tran-cher le mot, & reconnoître que cet être estbon , s’il est possible toutefois qu il soitparfait en lui-même. > sans avoir aucunrapport , aucune liaison avec Vuniversdans lequel il efi placé.

Mais si l’on venoit à découvrir à la lon-gue quelque système dans la nature, dontf efpece d’automate en question pût êtreconsidéré comme faisant partie ; si l’onentrevoyois dans fa structure, des liens qutrattachassent à des êtres semblables à lui fsi íà conformation imliquoic une chaîne decréatures utiles, qui ne pût s’accroître &s’éternííer que par l’emploi des facultésqu’il auroit reçues de la nature ; il P er "droit incontinent le titre de bon, dont noussavons décoré : car comment ce titre con*viendroit-il ù un individu qui, par son inac-tion & fa solitude, tendroit auss directe-ment à la ruine de son eíjjece ? La conser-vation del’elpece 11’est-elle pas un des de-voirs estèntiels de l’individu ? & tout in-dividu qui raisonne & qui est bien con-