c o u

Ost a vu qu’il ffétoit question dans cetteexpérience, que d’électriser le verre decommunication. Toutes les substances ca-pables de s’électriser de cette façon , &disposées fous une forme à toucher Je verreen un grand nombre de points tout à lafois, y seront donc propres ; ainsi tousmétaux réduits en limaille ou en feuilles,le plomb en grains, le mercure, un corpsanimé, &c. y conviendront fort bien ,& ensin toutes les matières bien électri-sables par communication. II y a cepen-dant une remarque assez intéressante âce sujet, par rapport aux métaux : c’estque lorsqu’ils font calcinés on ne peutplus les y employer ; quoique réduits enlimaille , ils y servent très-bien : ainsi lacéruse , le minium , & en général toutesles chaux de métaux » n’y conviennentpas, comme l’a observé M. Watson. Celaest d’autant plus singulier , que pour re-vivifier un métal de fa chaux, il ne faut,comme on fait, qu’ajouter à celle-ci unpeu de phlogistique. Or comme il y atoute apparence que c’est le phlogistiquequi fait les corps originairement électriques,puisque nous voyons que la plupart deceuxqui en contiennent beaucoup, font dansce cas, il sembîeroit que cette additiondevroit rendre le métal moins électrisablepar communication , que sa chaux : ce quicependant, comme on vient de le voir,est contraire à l’expérience. Nous avonsdit en parlant des propriétés du verre ,que lorsqu’on ôtoit le contact de Paird’une de ses surfaces, c’étoit comme fion la touchoit par des corps électriquespar communication. Donc, si au lieud eau dans la bouteille, on y fubstituoitîc vuide y fi cels. sc peut dire , ou plutôtsi épuisant la bouteille d’air , on lascelloit hermétiquement, & qu’on élec-trisât bien son cou pendant qu’on latiendroit par son ventre , on feroit aveccette bouteille ainsi préparée, l’expé-rience de Leyde , de méme que si l’ony avoir mis de l’eau. Nous devons cettecurieuse expérience à M. l’abbé Nolet.Enfin on la feroit encore, si au lieu devuider la bouteille d’air, on l’empliííòitou d’eau ou de limaille , 6 ’c. & qu’on lascellât hermétiquement, ainsi que je ì’ai

COU

éprouvé. J’ai dit que les matières substi-tuées â l’eau dans cette expérience , dé-voient être des plus électrisables, & celaest ainsi ; car le bois & d’autres substan-ces , qui d’ailleurs ne laissent pas de s’élec-triser beaucoup par communication , n’ysont pas propres.

Ayant montré , que la bouteille neproduifoit le coup foudroyant que par lapropriété qu’a le verre , lorsqu’il a étéfortement électrisé , de donner de l’élec-tricité par le côté qui en a reçu, & d’enpomper par celui qui en a donné , onvoit par rapport à la seconde question ,que la forme du vase ou celle sous la-quelle vous employée le verre, n’y faitrien ; puisque cela ne peut apporter au-cun changement à la propriété dont nousvenons de parler : ainsi q u’il soit forméen bouteille , en cylindre , qu’il soit rondou plat, £? c. pourvu que les corps élec-trisables par communication qui touchentses deux surfaces, laissent de chaque côté ,comme nous l'avons dit, deux especesde rebords ou marges tout autour pourempêcher l’électricité de pastèr d’une sur-face á l’autre le long de ces corps, onfera toujours l’expérience de Leyde. Eneffet, on voit que le verre disposé enforme de carreau n’est à le bien pren-dre , que la bouteille ou le vase dévelop-pé & étendu. Cependant, quoique cetteidée paroisse aujourd’hui fort simple, noussommes en général si fort attachés à limi-tation , qu’il s’écoula près de deux ans depuisla premiere découverte de cette expérien-ce jusqu’au temps où l’on pensa à la fairede cette maniéré. Le docteur Bevis & M.Jallabert furent les premiers quis’en avisè-rent ; mais il feroit difficile de décider le-quel de ces deux savants a la date fur l’autre :car dans un mémoire que lut M. Watsonà la société royale de Londres , le Jan-vier ^ vieux style ) 1748 , il dit avoir tentél’experience de Leyde de cette maniéré,fur ce que le docteur Bevis lui en avoitdit quelque temps auparavant : & M. Jal-labert nous en parle dans son livre impri-mé en Mars 1748, en nous disant qu il nesache pas que personne l’ait tentée avantlui de cette façon. 11 est plus que vrai-semblable que ces deux habiles physiciensTttt z