fcxvi JAC. BRUCKERI,

tavisse satis est , ipsum illustrem Newtonum in eo potissimum’cum sectatoribus decertasse, ut ante Leibnitium analysin infini-tesimalem , quam methodum fluxionum vocat, se invenisse,sibique primi inventoris gloriam deberi contenderet, negarenon ausum (68), quod negari quoque non potest ( 69 ),Leibnitmm ipsum suo ingenio illam debuisse, adeoque secun-dum inventorem fuisse. Qua d& re tantis animorum moti-bus an decertandum fuerit, cum utrique viro maximo tantaingenii vastitas contigerit, ut suae meditationis profunditate Lcfelicitate hanc viam detegere potuerit , aetas postera absquefavore 6t invidia judicabit. Certe Leibnitmm animi magnitu-do, toties probata a plagii suspicione eo magis vindicat, quomagis, recte annotante Fontenellio , jam in Theoria motus abf-tratti prodidit , fundamenta totius rei a se non ignorari ; &ipse Leibnitius , si verum fatendum, nec verba torquentur,Newtoni famam plagii suspicione onerare nunquam intende-rit , quod a moribus ejus alienum fuisse vel ex solis epistolisconstat, 6c multoties ab eo fuit improbatum. Illud nec con-traria factio facile negaverit > cum anno cIoIdclxxxiv primacalculi disterentialis specimina prodire juberet Leibnitius , ne-minem inventionis gloriam ei denegavisse, eoque integro no-vennio jure gavisum esse virum summum, donec primus Joan-nes IT'aUifius inventionem Newtono vindicaret. Verum de hisdisputare prolixius aliorum industriae relinquimus , dolemus au-tem scientiam infiniti, quam meditabatur vir summus, mortepraeventum dare non potuisse.

Eruditio §. XXVIII. Eminuisse in omnibus fere partibus eruditio-theoiagica n is Leibnitium ex dictis est manifestissimum. His fi cognitio-nem

Leibnitii.

( 6% ) Que Mr. Leibniz l’ait inventéaprésmoi, ou 1'ait eu de moi , c’est une que-ftiOn qui n’est de nulle consequence , puif-que les leconds inventeurs n’ont propre-nient aucun droit à 1 invention. NewtonRecital l. It. 108. Ita verò tota controvenia non de ingenii acumine, led de latifelicitate, temporeque priore contendit.

(69) Negavit àutem id, qui renovatalitis auctor erat cel. Keilitu in Epist ad H.Sloane , Commere, epist p, 110. Contra-rium tuetur Btrnoullius in Epistola adjeClaGerm. Versioni TheoJicex p 910. Frigi-dam vero distinctionem inter inventoremprimum & fecundum retundunt A, E.i7iQ>Mart. p. 137. leqq.