— STYLE OGIVAL

créer des difficultés d’exécution, qui n’est pas commune à l’époque, et quon pourrait expliquer par l’hypo-thèse, toute gratuite, il est vrai, d’une rivalité de talent entre les architectes des deux constructions.

— BIBLIOGRAPHIE. —

1» Montf'aucon. L’antiquité expliquée. Paris , 1724, in-fol.

2° D. Martin. Traité de la religion des Gaulois. Paris , 1727, 2 vol. in-4°.3° E. Siauve. Précis d’un mémoire sur l’Octogone de Montmorillon.Utrecht , 1805, in-8”.

4" Millin. Monuments antiques inédits. Paris , 1806, in-4°.

5° Millin. Voyage dans le midi de la France. Paris , 1811,in-8°.

6° Magasin encyclopédique, année 1806, t. II. Lettre de M. F. (Fabre) àM. Krug.

7° Magasin encyclopédique, année 1809, t. III.

8° Alex. Lenoir. Observations sur les figures de Montmorillon . Mém.

de l’Académie celtique, t. III, in-8°, 1809.

9° De Caumont. Cours d’antiquités monumentales, vi" partie. Caen ,1841, in-8°, pl.

10° De Chergé. Rapport sur les monuments du Poitou , dans le Bulletinmonumental, t. VI.

Il existe encore un mémoire sur Montmorillon par M. Nouveau. Cemémoire a été adressé au Comité des arts, et il en a été donné une courteanalyse dans let. II, p. 261, de ce recueil, mais nous ignorons s’il a étéimprimé.