7Í7

heshusius.

demeurerait à Heidelberg, il reçut ordre d’en là 11 s en alla jn Saxe, & .publia' queuesEcrits contentieux dans l’Académie d’Iene. Aiant ete appelle en Prusse, d enseigna la f Ecolo-gie dans Konigsberg, jusques à ce qu’on le chaíîât l’an i î77 avec les Ministres de fa faction ils’étoit brouillé furieusement avec Wigandus for des Controverses de peu d importance (a ) ( C).II sc retira à Lubec avec fa famille, 2c puis à Helmstad, ou il fut fait Professeur en Théologie.II y mourut le zf de Septembre i s 88. II coinbatit fortement le dogme de 1 Ubiquité, dans laConférence de Quedlenbourg l’an ts8; (D). Melchior Adam de qui j emprunte ce qu onvient de lire , a été fort sec for le récit des Avantures de ce personnage. Je conseille a ceuxqui les voudront voir plus étendues, de consulter la Vie d’Heshusius composee par son gendic (£).Heshusius sut exilé jusqu’à quatre fois (F) , & donna bon ordre, s’il entant croire Calvin (M, quecela ne lui causât aucun dommage. 11 est Auteur de plusieurs Livres ( G). Ceux qui nous pailentde la Secte des Heshusiens, 6c qui lui imputent la doctrine d’Anus, mentent le dernier mepns^/7).

(tf) IhpHíinter ìjjsurT 1& V/tgandittitdijsidium fmtexortumpropter abs*traeti ufum*Melch.Adam. i»Vit. Théo-

lo g- e a s~622.

(í) Volez. uTcmarq. (F).

(4I Calvin.

dilucidaExplicat.fanœ Doc-trinal deWa parti-cipatione,

t“i- 840

Tractat.

Theolog.

(l) Intitulé*

Alíeitio

c °ntra

Eezianam

Exegmm

Sacrainea-

lvium.

f 6 ) Micra:-«us, Syn-Hist.ïcclel". p.w. 867.

( 7 ) Micrx-lills, ilid*

( t ] WigandusEpiscopal Po-*ne2 s .<i.ntctiJÌs,Idem ,ibid.

> dit-il (4) , quam atreciter Philippum Melunchthontmfutim pr&ceptortm eujus memoriam fanète revereri debuerat fu-

giUet ac laceret . Probrofis elogïts Philippum ita dìgito

monstrat , ut videri foffit data opéra materiam cjm traducendim feribendo libro captasse.

(C) lis etoit brouillé ... avec Wigandus fur des controversesde peu d importances Voici l’origine de cette Querelle. Hes-huiius, dans un Livre contre Théodore de Beze (5)»avança que la chair de Jésus-Christ in abstratlo est adora-ble (6): Non solum in concreto dicl debere, fiimm Dei ej]e ado-randum , omnipotentem , ct" vivificum , std etiam in abstraslocarnern Chrifii esté adorandam : quia majeftas adorat 'toms fitcarni communicata. On s’éleva contre lui, & l'on préten-dit qu il enseignoìt que la chair dc Jesus-Christ est adorableen dle-mêtne , indépendemment de surdon hypostatique :qnod in abflraélo zy in sua effentìa caro Christ, etiam extraunionem considerata , fit adoranda (7). II nia que ce fût fousentiment, & il expliqua sa pensée : mais ses Antagonistesne s'en contentèrent pas. L'Evêque Wigandus (8) soutinttJUe r °J ,0si r tl0n ftoit dangereuse: Humanisas Chriflì

tn abjtrano est adoranda, omnìpotens, vivifica. Heshusiussoutint qu st ne lavoit point avancée, 8c s’explìqua encoreune fois, mais il n y gagna rien. On convoqua un Synodequi rejetta 1 expression d'Heshusius, Sc même Wigandus levoulut contraindre à se rétracter publiquement. Heshusiusn en vou ant rien faire fut chassé hors du pais, quoi quhl

Q) Tiré i,

Mtcrxiius

itiii.

(iQ Ssicn

Melchior

^?-N, i n

Theo-H-P- 6z 2 .

M'«dui s7 m “ à Pan

a 5 8 s -

Melch.

i bid.

H- 6iz.

promît de a corriger les expressions incommodes qui pou-voient lui etre echapées : tous les Ministres qui le voulu-rent soutenir reçurent le même traitement. L’Administra-teur de Prusse consulta lan 1578 les Théologiens qui s’as-iemblerent a Hertzberg pour la formule de la Concorde,

&: aiant reçu une réponse favorable à Heshusius , il ordonnaà Wigandus de ne plus parler de cette Dispute. Ce futs onzième Schisme de l'Eglise Luthérienne (9). II est plusutile que l’on ne pense de savoir ces sortes d'Histoires ; ony aprend à conoître l'esprit factieux qui anime les Auteursde ces Disputes.

(D) ll combatif .. . le dogme de l’Vbiquité dans la Confé-rence de fíiuedlenbourg l’an i;8z.J Cette Conférence fut te-nue le 148c le 16 de Janvier 1583 (10) entre les Théolo-giens de S. A. E. de Saxe, 8c ceux de Brunswic. Ceux-ciavoient à leur tête Heshusius. On publia les Actes de cetteDispute In eo (colloquio) pracipua partes demandatx. àTheolog'is Brunfuicenfibus Heshufio, qui hapérfr., ne-; 1e . gavït dogma illud generalis Vbjqmtatis . . . m sacra scriptur*lte Cl ~dessous canone haberi, neque inde pojfe dctnowftrari (ri). Queníledtprétend ou'Heshníìus tgnoroit îet^t de la queítion , nnpu-tant à ses Adversaires une doctrine quiís ne tenoient pas 18c qui n’étoit qu un vain fantôme de son imagination.Cela est assez ordinaire dans ce genre de Disputes. Rapor-tons les paroles de Quenstedt ; elles font historiques parraport à notre Docteur. Vefalia inferior vulgo Unter Wesel...urbs Clivìst clarìjf.ma, . . excepit in hanc lucem editum. . . .Tilemannum Heshufium Theologum Lutheranmn ïnfignem, tnttl-tifque Jcriptis Didaâlicis o? Polemicìs contra Calvìnianos clarum,qui ante Librum Concordia défendit Omnipr&fentiam CarnisChrifii , pofimodum verb non tam ipfam in Libro Concordia deMajeflate Chrifii hominis doiírinam, quam praconceptum cere-bri fui idolum impugnavìt , talem feil. omnipr&fentiam, quâfubfiantia Carnis Chrifii fit localiter , extensive , diffufivé c?objeâlive in omnibus ereaturis, cum qua portentofâ tibiqmtaîenofiris Ecclefiis nihil quìcquam fuit commercìi. Vide Concord.Concord. Hutteti cap. XLVI (12). Micrselius prétendqu’Heshusius ne disputa que par dépit contre le dogme del'Lbiquité. On s’assembla pour délibérer sur l'Apologiequ’on voulois faire du Livre de la Concorde, 8c l’on pritdes mesures qui ne furent pas au goût d’Heshusius. 11 n’ensalut pas davantage pour irriter son esprit de contradiction,8c pour l’engager à prendre les armes contre les Ubiquitai-res. Contra Calvìnianos ore ev calamo omnipr&fentiam carnisChrifii fortiter ufque adannum Chrifii 1582 défendit. Tandemcum nonnulli thtologorum ad confcribendam pro Formula con-cordia apologiam conveniflent : ille fuum ad arbìtrium non om-nia agi indignatus , majestatem Chrifii , libro Concordia ìnfier-tam, quam ubiquitatem generalem votant, oppugnare cœpit,cv- cum. Dan. Hoffinanno, collega, orthodoxìs eam fententiamqffinxtt, ac 'st fubstantiam carnis Chrifii extensive ac localiserin omnibus ereaturis ejfe àicerent. Sic igitur proprii cerebri com-mentum impugnans , loco omnipr&sentii mtroduxit multìpr&sen-tiam ^iz). ‘Daniel Hoffman le seconda vigoureusement,8c ne voulut sien relâcher dans la Conférence de Quedlen-bourg (14).

(E) Melchior Adam a été sort sec. . . . Je conseille . ..deconsulter la Vie d'Heshusius ...par son gendre .] Les Jour-nalistes de Leipsic ont eu raison de le remarquer (r5.) Tile-manni Heshusii vitam concifam admodum (jr mancam ad nostranfmisit Melchior Adamus Vit. Germ. Theolog. p.62r. seq.multo locupletiorem , eamque carmine heroico exaratam , O 1 Hes-husii commentants in Efatam adjefìam gener ejus D. Jo. Olea-rius: ubì (V quart i, quod fust'mendum tilt fan ,menW>nemrt-peries exili'f, cujus hïfiorìam illufirabunt egregie qu& (16) Par-te II. sub anno 1565. p. 182. seqq. tum in ipfius Heshusii,tumin alìortm epifiolis leguntur.

(F) Heshusius fat exilé jusqu et quatre fois. J On 1 a puvoir dans le Passage du Journal de Leipsic que j'ai cite tout al’heure. Voici un Distique qui confirme la même chose, feequi n’est pas avantageux à la mémoire de ce Docteur.

Squ&ritur , Heshusii, quarta cur pulfus ab urbe;

Inpromptu causa c fi, fefitiofus eras (17).

Le portrait que Calvin (18) nous donne d’Heshuíìus con-firai e merveilleusement ce Distique, llluc (19) eum rapitnaturel intempéries ,vel quod videt in modérât a docendî rationenullum fibì taudis gradum relìnquì, qui tamen ambitìone totusad infaniam ufque fiagret. Certe in fuo libella turbulents fe in-génu hominem , prnantis etiam audaci& esr tementatis ejje pro-dit. . . . Concionatur de ingentibus fuis periculis , qui fempernon minus fecure , quam laute , delìcias suas coluit. Pr&dicat

multipliées &rumnas , qui cum largos thtfauros habeat domi re-pofitos, femper amplis ftipendiis suas opéras vendiderit ,omniatamen folus ingurgitât. Verum quidem efl , quum muliis lochtranquillam nidum figer e voluerìt , fi&pius propria inquietudinefuijse exeufsum. Sic Gloffiario (20), K ofiochìo , Húdelberga,

(ij) A fia

Èiuditor.

Liplìcns.

Meuse Janio1684 , [ag,

288.

(16) C'est-à-dire dam leLivre qui <tpour Tare,Historia:Ecdesiastì*cs feculià natoChristosexti deci-mi Supple-mentumceleberrï-morum CSilio xvoTheologo-rum Episto-lis ad joan-nem, Eras-IT.Ulll , &

EhilippumMarbacliiosconstats ..,editum àJo. Fechcio,

(17) Voie a

L'^Ortide

Acr on! (J 3 •au Tente,

(U) Calv.Trastat.Théologie,pag. 842,

DOpen-

l 1 j' 'i-c

rtePa-

îî ,s Wor.

Micra;.

llus >Sy n -

ÎJgm.Hìst.

758 . r *

b 4 ) 2 V t ctcn si*cUeiu,

'fSjiedteí

i Hr i'»ficollo-I Ul ° anno7® 5 frangi

^vm.ihià.

7j 9.

lìrema pulfus, Magdeburgum nuper conceffit. Ac laudi quidemdanda ejfent exilia, fi pro constants veritatis confejfione solumvertere fapius coaííus effet :fed quum homo inexplebìli ambitionsflenus, contcntionibus cr rïxis dédit us, ïmmam verb firocia ubi-que suent intolerabilis , non est cur queratur aliorum injuria fie , .fuisse vexatum , qui sua importunitate molestias homìnidelìcatograves exhibait. Intereà tamen provide fibi cavit , ne damnoía (-->) C'est-i-estent nngramnts: quineuam divhU tpfam mugis ammofumreddunt. Nous poumons recueillir de ce Passage qu’Hes-husius a ete banni plus de quatre fois; car on n’y dit pasquil fut chaste d lene, Sc puis de la Prusse; 8c on ne pou-voit pas le dire, puis que ces événemens font postérieurs àce Livre de Calvin (21). On le chassa d’Iene l’an 1477 l zz \

8c il s’en alla en Prusse, où st fut établi Evêque de Samia àla place de Morlin.

(G) ll est Auteur de plusieurs Livres.'] D’un Commen-taire fur les Pseaumes, lur Esaïe, 8c sur toutes les Boittesde St. Paul: d’un Traité de la Cene , & de la Jufosictóon :

d une Af[ertio Testaments jefiu Chrifii contra blafphemiasCalvi-niftarum ; d’un Anttdotum contra impium dogma Math. Flaciilllyricì, quo. adfierit quod psccatum orìgtnis fit fubstantia ; defervo hominis arbìtrio ,cv converfione ejus per Dei gratiam con-tra Synergie adfertores : de ver a Ecclefia e jusque authoritate,zvc.

(H) Ceux qui nous parlent de la Seâle des Heshustens ...mé-ritent le dernier mépris.] J’ai déja dit plus d’une fois (23)mon sentiment sur ces misérables faiseurs de Cataloguesd’Hérétiques. Ils ont ici pour tout garant un Dialogue deLindanus , où l’on trouve ces paroles (24) : Heshusii, à Til-manno Heshusto quem Calvinus Servetìanum infamat , Boqui-nus, Arrianum: Wilhelmus Cleìnwitsdus vero pr&ter pecula-tum plurimis de fidei capitibus accusai: quibup hoc anno (25)sua refpondit desenfione objetìa ìnficiatus , ni fi quod illud Tri-nìtas est unìtas negat se meminijse an dixerit in USíiontbus : cumita diserte doceat de pr&sentìa Chrifii corporis in cœna objeííionequinta. II y a trois choses à critiquer dans ce Passage.

1 . C’est une injustice impertinente que d’imputer à un hom-me les Hérésies, dont ses Adversaires l’accusent dans lachaleur de la dispute. Hunnius Auteur Luthérien n’a-t-ìlpas fait un assez gros Livre, où il se vante de convaincrede Judaïsme Jean Calvin ?. Ne faudroit-il pas être fou pouren conclure que Jean Calvin a judaïsé ? Ainsi sous prétexteque Calvin, Boqum , 8c autres tels Adversaires d’Heshnsius piquez au vit par ses injures, auroient pu lui imputerdes dQctrmes Ariennes, un homme sage ne fr r,™™ ■

fondé à sapeller Arien. II jugera que Se tdl CS Accusa'

tions peuvent fort bien etre les fruits d’un trou armii Tdonçon abuse pour éplucher toutes les paroLfrfr'ì 101111 ’neml, & pour les tordre, afin d'y'TroWpar le moien des conséquences tirées à peíte^e vuell L injustice <)» »e fe* ° 7 » Í-°L

V ' CCCC 3 roit

dire t stdpatadoxa 8copinionumabíurdita-tem.

(20) Je croìqn*il eut fékit*dire Gosta-jrio*

(aï) U fia 11561.

(2,2) Mïcra>lius, Syn-tagm. Hist*

E cclef pag,75 *.

(23) Voiee^l'Article

EfcZANITES,

( z 4 ) Linda-nus>i«Du-

bitanrio,-Oi-fr u,f a i- Us.

(2 s) C'est-à-dire C an.15^4» datef EpîtreHéiicatoirede Eindanm^