520
cliend. C;a r t c|s i n's , Burinan, S pid b c r g ’) , Fr o b e-sius i) 2 3 ), Hell 8 ) Savioli 4 ) und Dohbi 5 ) meinen, dasSonnenlicht werde von flachen Eistlieilchen, welche in denPolargegenden bis zu einer beträchtlichen Höhe über derErde schwebend anzunehmen wären, cellcctirt, eine Hypo-these, welche an der Unmöglichkeit der vorausgesetztenBedingung scheitert. Mairan 6 ) hält die Polarlichter fürAusströmungeh der Sonnenatmosphare , und Euler 7 ) willsie aus dem Stofse der Sonnenstrahlen gegen die Atmo-sphäre erklären , indem er das Phänomen für gleichartig mitden Kometenschweifen hält. Nachdem man seit Franklindas matte LichtJ.dcr Elektricitnt im luftverdünnten BauinCkennen gelernt hatte, wurden die Polarlichter fast allgemeinfür elektrisch gehalten, z. B. von Hamilton 8 ), Can-to n 9 10 ), B ecc alr ia lü ) , ßertholon de St. La za re 11 ),Lacepedte 12 * * * * * ), und Franklin 18 ), Man hat auch gegendiese Hypothese eingewandt, dafs das Nordlicht nur schwa-che Aehnlichkeit mit der Elektricitnt im Vacuo habe '*),hauptsächlich aber, dafs man selbst in den nördlichen Ge-genden und bei starken Nordlichtern an den feinsten Elek-trometern keine Spur von Elektrieität wahrnehme, BieseThatsache ist allerdings gegründet, wie namentlich aus den
i) Acta lit. Suerine ad an. 1721.
а) Nova et antiipia Inrn. atipic aur. bor. spcctacula. Heimst. 1739.4.
3) Aurorae korcalis tlieoria nov. 1777.
4) De aurnra boreali. Bergamo 1739.
5) Tiiloch’s Phil. Mag. 1S20.
б ) Traite Phvs.et hist sur l’aurore bor. l’ar. 1751. Vergl.Mem.del’Aead. 1717. p. 383.
7 ) Mem. de Bert. 1740.
8 ) Philos. Essay’* Ess. Ul.]
9 ) Phil, trans. XLVU1. 358. LI. 403.
10 ) Lettere del elettr. p. ‘272.
11 ) Jonrn. de Pliys. Xll. p. 3.53 und 442. I.ichtenbcrg Mag. I. 143.
ia) Journ. de Pliys. XL p. 318.
lj) Experiments and Observation* cet. 178 h p. 49. Journ. de Phy * 1
XII. p. 409. Dessen Werke T. 11. o. 3l>7. Vergl. Das Nördlich 1
u. s. w. von M. Lehn. Lübeck 177Ö. 8 . Lotte in Mein, sur !•*
Met. 1. 320.
i)) S. Wrede in Gilb Anri. XIX p. 253.