( 3o4 )

('quations déterminées du second degré, et de ce qu’ilsappellent l’algèbre), et que l’on n’ait jamais trouvé au-cun ouvrage arabe où des questions un peu élevéesd’analyse indéterminée soient traitées. Dans des ques-tions historiques, il faut se garder de prendre pourdes réalités, et d’en tirer des conséquences, les sup-positions que l’on a faites. Ici, comme dans tout cequi est relatif à l’origine de l’arithmétique de posi-tion et l’interprétation du fameux passage de Boëce ,

• M. Chasles semble avoir trop accordé à ses propres hy-pothèses. Je dirai même qu’il paraît avoir été entraînépar ses connaissances en géométrie à regarder commeminimes des difficultés qui auraient été des barrièresinsurmontables pour des mathématiciens moins exer-cés, dans des temps moins heureux pour la science.Les interprétations sont toujours dangereuses : Jetaientde l’interprète supplée souvent à celui de l’auteur , etil est probable que M. Chasles a été fort généreux en-vers Brahmegupta et Boëce , en leur attribuant, par delégers changemens dans le texte, des résultats qu’ilsn’ont peut-être jamais connus. (Aperçu , p. 428 ,43o,44c 443,449) 467 , etc., etc.)