DES PROGRÈS DE LA PHYSIQUE. 2 65que Montucla lui attribue. Il est faux que lePhysicien anglais ait jamais affirmé qu’un ai-mant sphérique suspendu par ses pôles, direc-tement tournés vers ceux du monde, auroit unmouvement de rotation sur son axe en vingt-quatre heures. Gilbert parle, il est vrai, decette expérience dans sa Physiologie Magné-tique ; mais il en parle comme d’une expériencequi lui est étrangère , et dont le résultat luiparoît très-équivoque. Je crois utile de mettresous les yeux du lecteur les propres paroles deGilbert. Voici comment il s’exprime (i).

Omitto quod Petrus Peregrinus constanter af-Jîrmat , terrellam super polos suos in meridianosuspensam , moveri circulariter integra voluta -tione 24 horis : quod tamen nobis adhuc viderenon contigit : de quo motu etiam dubitamus prop-ter lapidis ipsius pondus , tum quia tellus totauti movetur à se, ita etiam ab aliis as tris pro-movetur ; quod proportionaliter in parte quavis(ut in terrellâ ) non contigit. Je passe sous

(1) De Magnete } lib. 6, cap. 4 > P a g• 2i5, 216.