£78

FOR

FOR

ment, n’existaient pas dans l’état où nousles observons aujourd’hui; ces matières sur-ajoutées autour de la masse planétaire,qu’elles enveloppent et revêtent pour ainsidire : 1° sont de plusieurs sortes; 2° ellesn’ont pas été formées par ia même cause ;3° enfin elles n’ont pas été produites et pla-cées à la même époque dans le lieu qu’ellesoccupent. D’après cela, pour connaître com-plètement les matériaux constituants du sol,et pour arriver à faire l’histoire de celui-ci,il est nécessaire d’étudier ces matériaux soustrois points de vue isolés et indépendants lesuns des autres. De quelle nature sont-ils ?Gomment ont-ils été formés ? Quel est leurâge relatif? Il est évident que, pour ré-pondre à ces trois questions, il faut se li-vrer à des recherches qui n’ont rien decommun , et qu’il est possible à la rigueurde satisfaire à l’une des trois, sans avoir lamoindre notion relativement aux deux au-tres. Par la même raison, si l’on veut classerles matériaux du sol d’après chacune desconsidérations qui viennent d’être indiquées,on arrivera à former des groupes qui ne se-ront nullement les mêmes.

Les matériaux semblables ou différentspar leur nature constitueront des Roches demême sorte ou de sortes distinctes : Rochesgranitiques, R . calcaires, R. argileuses , etc.

Les groupes de roche, quelle que soit leurnature, qui auront une même origine ouqui auront été, au contraire, formées pardes causes distinctes, composeront les mêmesFormations, ou des Formations diverses, soitdes Formations ignées, soit des F. aqueuses,et celles-ci se partageront en F. marines,fluviatiles , lacustres , etc.

Les Roches et les Formations groupéesd’après leur âge relatif, donneront lieu àl’établissement des Terrains, dont les unsseront anciens, les autres nouveaux, d’au-tres intermédiaires, ou bien primaires, se-condaires, tertiaires , etc.

Chaque mot aura ainsi un sens qui luisera propre.

L’étude des Roches fait connaître la com-position du sol ; celle des Formations ex-plique son origine, et enfin celle des Ter-rains assigne l’âge relatif de ses diversesparties.

Ce sera donc pour nous une locution vi-cieuse, et contraire aux principes que nous

nous efforçons depuis plus de vingt ans depropager, de dire, comme on le fait tr°Psouvent, un Terrain marin, au lieu duneFormation marine ; une Roche secondaire, aulieu d’un Terrain secondaire; une Fetind"tion granitique, au lieu d’une Roche grani-tique.

Une longue expérience nous a démontrél’avantage de la nomenclature que nous eniployons exclusivement depuis longtempsdans notre enseignement. Beaucoup dejeu-nés géologues qui ont suivi nos cours I ° n ^adoptée sans obstacle ; aucun des anciensgéologues ne nous a fait de sérieuses obje c 'tions contre son admission. La difü cU ^

d’abandonner des habitudes prises ■

qui

n’ont pas même l’avantage d’être les mêmespour tous, est la raison la plus puissante q ul

con-

nous ait été opposée ; nous croyons, euséquence, devoir persévérer dans unenière de voir qui nous semble pouvoir coutribuer à la facilité de l’étude et aux proS reSde l’histoire naturelle de la terre.

Il en est de ces trois sortes de classifi^ a ^tions des matières qui composent lecomme de celles que proposerait un bi^ 0rien dans le but de faire connaître, P a ^exemple, les hommes qui ont illustrémanité, ou une contrée particulière, oufement une ville. Ne pourrait-il P aSgrouper d’abord d’après la. première ïetdu nom qu’ils ont porté, ou d’après certainqualités physiques personnelles, abstrac ifaite de l’état qu’ils ont exercé et deTép 0 ^pendant laquelle ils ont vécu? Puisconsidérant seulement la professionmêmes individus, il en formerait des grouPde magistrats, de militaires, ded’industriels, d’artistes, etc.; en trois# ^lieu, ne prenant plus en considérationnom, ni les qualités personnelles, m e ^de ces mêmes hommes, il les distribuer^par siècle, par année, etc. U est presqueperflu de faire voir que cette dernière ^tribution chronologique correspondrait ^

division des matériaux du sol en Terra Ç or [celle par profession correspondrait aux ^mations, et enfin la première serait anaà celle qu’indique le mot Roche. ^

Cet exemple doit très bien faire ^prendre que de même que des hommestant le même nom ont pu exercer desfessions différentes et vivre dans des an

et iderenentcoudéfidu !ouontà-dqu’itiontouldandond’uitrèsfetstnênéloqcorntandventVersQ

Posiide f;matiquer'es ghiatiParcréésDi°u aisolé;cesseies etièrefiu’e]la pr

et de

ou „^éesPart,des el enttaire;c clleiv, ’enri’arri^n e ,n om 5