1G6

YËG

VEG

lièrement ceux de la montagne de Gergovia,terrains qui, par leurs empreintes, paraissentplus anciens que ceux de Menât, mais quiappartiennent peut-être tous à divers étagesde l’époque pliocène; 4° les terrains d’eaudouce d’Armissan, près Narbonne , le gypsed’Aix en Provence , les lignites de la Pro-vence, dont les fossiles végétaux sont à peineconnus; enfin les formations lacustres, ri-ches en bois de Palmiers et en tiges mono-cotylédones fasciculées de la haute Provence ,près d’Apt et de Castellane; 5° une partiedes terrains tertiaires d’Italie , et particu-lièrement ceux de la Superga , près Turin ;G° la mollasse de Suisse avec ses lignites àLausanne, Kœpfnac, Horgen , contenant desrestes de Palmiers .

7° Les lignites des bords du Rhin près deCologne et de Bonn, à Friesborf, Liblar , etc.,renfermant quelquefois des bois de Pal-miers , et ceux de la Weîtéravie à Nidda,près Francfort , et autres lieux; ainsi queceux du Meisner près Casseî, qui tous pa-raissent d’une même époque, quoique ceuxde la Wettéravie , par l’abondance de cer-tains genres de Dicotylédones , tels que lesJuglans et les Acer , et même par plusieurscas d’identité spécifique, semblent se rap-procher davantage de la flore pliocène.

8° Une partie des lignites de la Bohême,et particulièrement ceux d’Altsattel, dontles fossiles décrits par M. de Sternberg etM. Rossmaessler s’accordent généralementavec ceux des autres localités déjà citées.D’autres lignites de Bohême, ceux de Bilin,et de Comotbau en particulier, rentrent com-plètement dans la flore pliocène.

9° Hœring en Tyro!, et Radoboj en Croa-tie , dont M. Unger a si bien fait connaîtreles nombreuses empreintes dans son Chlo-risprotogœa, et qui sont devenues presquele type de la flore miocène.

A l’exception des terrains de lignite desenvirons de Cassel et de Francfort , dont lesespèces ont souvent des rapports nombreuxavec celles d’OEningen et de Parschlug , etqui rentreront peut-être plutôt dans la florepliocène, les diverses localités que je viensdeciter ont de nombreux rapports entre ellesquantàleurs fossiles végétaux. Ainsi, 1 eNym-phea Arethusœ se trouve dans les meulièresde Paris et dans les marnes d’Armissan ; lesFlabellaria rhapifolia et maxima se retrou-

vent à Hœring en Tyrol, à Radoboj enCroatie , et dans les grès supérieurs des en-virons d’Angers et de Périgueux .

Le Callitriles Brongniartii, End!., se ren-contre également dans les terrains d’Armis-san, d’Aix en Provence , de Hœring et deRadoboj.

Enfin , le Steinhauera globosa des lignitesd’Altsattel, en Bohême se trouve aussi dansles grès des environs du Mans , et le Platanushercules de Radoboj, en Croatie , m’a étéenvoyé d’Arnissan, près Narbonne , parM. Tournai .

Ces faits se multiplieront probablementpar une étude plus attentive des diverseslocalités, mais ils laissent déjà peu de doutesur le synchronisme de la plupart de cesformations locales.

FLORE DES TERRAINS MIOCENES.Cryptogames amphigènes.

Algues.

Cystoseirites communis , Un g. — Radoboj.

— gracilis, Ung. — Radoboj.

— Heliif Ung. — Radoboj.phœrococciles carlilagineus , Ung. — Rad.

Champignons.

IJystériles labyrinthiformis , Ung. — Rad.Xylomites umhilicatus , Ung. — Radoboj.

Cryptogames acrogènes.

Mousses.

Muscites Tournalii , Brong. — Armissan.Fougères .

FUicites polybotrya, Brong. —Armissan.Chàràcées.

Chara medicaginula , Brong. — Meul. P ar

— prisca , Ung. — Radoboj.

Monocotylédones.

Naiadées.

Zosterites marina , Ung. — Radoboj.Caulinites Radobojensis , Ung. — Rad.

— nodosus , Ung. — Radoboj.

Ruppia Pannonica , Ung. — Radoboj.Carpolithes thalictroides , Brong. — M. P ar *

Graminées.

Culmiles anomalus t Brong. — Meul. Pa r *

— Gœpperii , Munst. — Bohême.Bambusium sepullum, Ung. — Radoboj.