(SGi)

Je ne discuterai pas toutes ces prétentions. La plu-part ne sont fondées sur aucun monument authen-tique , Suv aucun témoignage positif. 11 seroit longet superflu d’expliquer les inadvertances, les mé-prises , les malentendus qui ont fait naître tant de sys-tèmes. Entre les villes , Harlem , Strasbourg etMayence ; entre les inventeurs désignés , LaurentCoster, Mentelin, Gultenberg, Fust et Scliœflcr,?ont les plus dignes d’attention.

Le nombre des ouvrages publiés depuis 15Go,spécialement depuis 1600, sur l’invention del nnpii-Uierie, est extrêmement considérable. A deux épo-ques sur-tout, savoir , au milieu du dix-septièmeR tècle y et au milieu du dix-huitième , on a composé ,pour célébrer l’année séculaire de l’art typographi-que, une multitude de traités, de dissertations, dethèses, de harangues, de poëines, où l’on traite deslùenfails de cet art, de ses progrès, et sur-tout de sonorigine. Wolf, en 1740, a réuni, squs le titre deMonument a trpographica ( 1 ) , une grande partie

comme impri meur ) a nc : anmo ins cxerc i ce dernier art à Nuremberg ;ruais qu’il p a ; t ; nvent( { j on ne trouve aucune preuve de ce singuliersystème dans les écrits de ceux qui l’ont soutenu, comme Ramus (Schol.>n alhem. ] jj ^ ^ Z w inger, Paulus Peter, etc. Ils se fondent sur les ta-kles de Purbacli, oii il est dit seulement que l’imprimerie fut inventée dutemps de Regipmontanus.

(") bam]) Urg i, Hcrold. a vol. in-8° de 1 io4 et ia3a pages.