DES FORETS. 3l

«ne progression ascendante ; mais quels sont lestermes successifs de cette progression ? dans quelrapport s’accomplitson développemenl?En d’au-tres termes : quelle est l’échelle de productiond’une foret donnée? Jusqu’alors nous n’avons trou-vé nulle part la réponse à celle question.

Nous pouvons donc établir une assimilationparfaite entre une foret dont on recule ainsi l’ex-ploitation et un capital auquel on joint, chaqueannée, les intérêts échus. Dans l’un et l’autre cas,il y a accumulation d’intérêts ou de fruits, et ac-cumulation progressive ou composée, puisque leproduit annuel devient toujours plus considérablepour l’un comme pour l’autre capital : seulementnous apercevons, quant au capital-forêt, une li-mite nécessaire à son développement ; cette limiteest la cessation d’accroissement du bois; cessationqui toutefois esttellement éloignée en général, quenous pouvons dire avec vérité que l’accroissementd’un capital de cette nature peut se continuer in-définiment.

Ainsi, la question que nous avons posée plushaut, celle de savoir s’il convient mieux d’exploi-ter un bois à 20, 3 o ans qu’à 10 ans, est l’exactéquivalent de celle-ci : Vaut-il mieux laisser lesintérêts d’un capital monétaire s’accumuler pen-d tnt encore 10 ou 20 ans , que de toucher aujour-d’hui les annuités échues?

Ne voit-on pas immédiatement qu’une pa-reille question n’est plus du ressort de la science