ET FUME’ ES 135

& payer à l’autre les charges de ce qu’il aura élevéle Mur au-deílus de la hauteur mitoyenne , & fairede son côté à íès dépens , & fur ion héritage uncontre-mur suffisant pour soutenir les terres rap-portées , fondé seulement jusqu’où commence l’an-cien fond solide, (f)

(f) Lorsque de deux voisins, Pun a abaissé son terre!n au-des-sous du terrein naturel, Sc que l'autre à élevé Ic sien au-dessus,les contributions de chacun de ces voisins expliquées par M.Desgodecs font justes , à l’exception du contre-mur qu’i! ditdevoir être construit par celui qui a baissé son terrein. IIprétend que ce contre-mur doit être fait à ses dépens soûlsen la hauteur du rabaissement de terres au-dessous du terreinnaturel, & qu'il doit être fait du côté de l'héritage le plusbas : je ne pense ni l’un ni l’autre. Preinierement je ne pensepoint que ce contre-mur doive être fait aux dépens seuls duPropriétaire de l’héritage baissé ; pareeque ce contre-mar nonfeulement doit retenir la poussée des terres naturelles , maisencore la surcharge des terres que le voisin a mis au-dessusdu terrein naturel ; par conséquent ce contre-mur doit êtreplus épais qu’il ne scroit besoin s’il n’avoit qu’à soutenir leterrein naturel. Par exemple , si ce voisin avoir baissé sonterrein de trois pieds, un contre-mur d’un pied d’épai/íèur luisuffirait ; mais si l’autre voisin à élevé son terrein de troispieds , ce contre-mur d’un pied n'est plus d'une épaisseursuffisante , il en faut un de dix-huit pouces suivant ce qoi aété dit ci-dessus j par conséquent cette plus épaisseur de con-tre-mur ne doit pas être faite aux dépens du Propriétairequi a baissé ses terres. Secondement ce contre-mur ne doit pasêtre construit du côté de celui qui a baissé son terrein, pourdeux raisons. La premiere , pareeque ce contre-mur tait poursoutenir les terres rapportées au-dessus du terrein naturel,n’auroit point une fondation aussi basse que celle du Mur mi-toyen , ce qui surchargerait encore le terrein qu'a à soutenirle Propriétaire le plus bas , & est contre l’art de bâtir. La se-conde , parcequ'il ne serai r pas juste que ce contre-mur fut detoute son épaisseur du côté de l'héritage le plus bas, le Pro-priétaire le plus élevé ayant donné occasion à une partie decette épaisseur. C’estpourquoi mon sentiment est que le Pro-priétaire le plus élevé doit payer la plus épaisseur du contre-mur au-dessus de celle nécessaire pour soutenir la hauteur