120 ^ INTRODUCTION.

pour réparer les échecs essuyés dans la guerre d’Amé-rique; Pitt était porté à croire que le même gouverne-ment qui avait laissé envahir la Hollande souffriraitpatiemment que l’Espagne fût accablée, et ce raison-nement était d’autant plus naturel que le pacte de fa-mille devait paraître odieux aux meneurs de l’Assem-blée. Ceux-ci en voidaient surtout aux princes de lafamille dont ils conjuraient la perte; et le seul traitequi honorât la politique du siècle de Louis XV neserait sans doute à leurs yeux qu’un acte attentatoireaux libertés de la France .

Le coup faillit réussir; cette ouverture amena desdébats très vifs sur le droit de paix et de guerre ;Barnave , Péthion et Lameth , oubliant que toute lapuissance politique d’une nation gît dans la facultéaccordée à son gouvernement de faire la guerre àpropos et de se ménager de bonnes alliances(i), selaissèrent entraîner par les doctrines fallacieuses quitendent à diviser et énerver jusqu’aux moindres roua-ges de l’administration. Mirabeau seul, gardant unjuste milieu, fut accusé d’avoir abandonne les ban-nières de la philosophie pour épouser le parti dela cour.

Enfin , après beaucoup de discussions savantes, etmalgré la profonde logique de Maury, le droit depaix et de guerre fut dévolu concurremment aux deuxpouvoirs.

Une résolution , plus funeste encore que celle-là ,fut pr ise deux mois plus tard , à la suite de quelques

(1) Il faut rendre le ministère responsable des traités, mais luien laisser le droit exclusif comme en Angleterre .

déh

risé

en

la

mir

Frt

les

dise

I

despounièioralStardesdestroidénl’asile s<doit

5 S 1» le» mmm

Corigeutun jdénmerting