XCVI

INTRODUCTION.

« porter à donner ou à refuser leur consentement à une chose qui« leur est proposée à croire, il y a pourtant un cas où ce qu’il y a« d’étrange dans un fait n’affaiblit point l’assentiment que nous« devons donner au témoignage sincère sur lequel il est fondé.

« Lorsque des événements surnaturels sont conformes aux fins« que se propose celui qui a le pouvoir de changer le cours de la« nature, dans un tel temps et dans de telles circonstances, ils« peuvent être d’autant plus propres à trouver créance dans nos« esprits, qu’ils sont plus au-dessus des observations ordinaires,

« ou même qu’ils y sont plus opposés. » Les vrais principes de laprobabilité des témoignages ayant été ainsi méconnus des philo-sophes auxquels la raison est principalement redevable de sesprogrès, j’ai cru devoir exposer avec étendue les résultats ducalcul sur cet important objet.

Ici se présente naturellement la discussion d’un argument fa-meux de Pascal, que Craig, mathématicien anglais , a reproduitsous une forme géométrique. Des témoins attestent qu’ils tiennentde la Divinité même, qu’en se conformant à telle chose on jouira,non pas d’une ou de deux, mais d’une infinité de vies heureuses.Quelque faible que soit la probabilité des témoignages, pourvuquelle ne soit pas infiniment petite, il est clair que l’avantagede ceux qui se conforment à la chose prescrite est infini, puis-qu’il est le produit de cette probabilité par un bien infini : on nedoit donc point balancer à se procurer cet avantage.

Cet argument est fondé sur le nombre infini des vies heu-reuses promises au nom de la Divinité par les témoins. Il faudraitdonc faire ce qu’ils prescrivent, précisément parce qu’ils exa-gèrent leurs promesses au delà de toutes limites, conséquencequi répugne au bon sens. Aussi le calcul nous fait-il voir quecette exagération même affaiblit la probabilité de leur témoignageau point de la rendre infiniment petite ou nulle. En effet, ce casrevient à celui d’un témoin qui annoncerait la sortie du numéro