OuZeoii elo. oxercitstiones.

303

u. dgl. zu zeigen, finden sich auch in dem folgende» Briefe von Huy-gens vom 10. Oct. 1690. Leibnitz antwortet darauf am 13. Oct.1690, gibt die geforderte Auflösung des Problems, und zeigt zugleich,wie vortheilhaft und selbst nöthig eine neue BezeichnungSart sey, wennman in dieser Sache weiter kommen wolle. In einem folgendenBriefe (S. 36) führt Leibnitz ein Beispiel aus der Differentialrech-nung umständlich durch, um HuygcnS über seine Zweifel aufzuklären,und sagt dann: äs e.roi8, Monsieur, qus Vous trouverer es esleulIWUV63» et äs conskguenLk. b'^nslzse tr3N8osnäsnts soroil portes sss perleotion, 8> on la ^ouvott toujour8 reäuirs 3 äs teilst sguations(äissersntislle8). Ich habe, fährt er fort, viel über diese Sache nach-gedacht, und wenn ich die nöthige Muße hätte, oder weun ich einenverständigen jungen Mann hier hätte, der mir zur Hand gehen könnte,so glaube ich, daß man diesen Gegenstand noch viel weiter, als erjetzt ist, fördern könnte. Gebe der Himmel, daß das eben so mitder Physik sey.

S. 72, 74 und 77 wird über die Mittheilungen gesprochen,die sich Leibnitz und Fatio über das machen wollen, waS sie in Be-ziehung aus den neuen Calcul gefunden haben. Leibnitz gibt was erhat offen dem Huygens, aber Fatio hält mit seiner Communicationzurück, bis endlich Leibnitz daS Verhältniß mit Huygens ganz abbricht.— In dem Briefe vom 26. März 1691 gesteht Huygens, daß erin diesem Gegenstände noch nicht sonderlich vorwärts gekommen sey,und daß er lieber warten wolle, bis Leibnitz alles publicirt habenwerde, um dann von ihm zu lernen. In einem spätern Briefe vom1. September desselben Jahres berichtet er dem Leibnitz, daß er nundie Auflösungen von der Kettenlinie, die Leibnitz und Bernoulli inden ^ot. Iäp8. gegeben, gelesen und bewundert habe. Mir fiel dannein, setzt HuygenS hinzu, warum mir mehrere von den schönen Eigen-schaften, die Sie an dieser Curve entdeckt haben, entgangen seyn kön-nen, et je juzsai, gus ee äsvoit strs un esset äs Votrs nouvells lsponäs culculer, gut Vuv8 ossre, ä ce gu'il 8smd>e, äs8 vsnte8, gus Vousn'aver p38 meine cliereke, csr je me souvisn8, gue äsng uns äs Vo8Iettre8 preeeäentS8 Vou8 avier äit, en psrlant äs es qus Vv»8 sviertrouve toucliant cslte ligns, „gue le esleul Vov8 ossroit esla commeäe soi-mems," es gui oerlsinemsnt e8t lort besu. Dies scheint wie-der einer jener Züge zu seyn, deren wir oben schon mehrere gesehenhaben. Es wurde dort bereits gesagt, daß Huygens den Leibnitz inVerdacht hatte, er habe sich die Auflösung der Kettenlinie zuerst vo»