SAINT-SIS10NIENS.

129

Entré dans la science avec la prétention de terminer leduel qui y subsiste entre la matière et l’intelligence, le saint-simonisme n’a guère fait que continuer l’école sensualistc,en développant Cabanis à travers Locke et Condillac. Mêmeavortement dans les matières politiques et sociales. Pourretrouver les premiers traits de la cosmogouie saint-simonienne, le gouvernement d’harmonie et d’amour, co-difié dans la loi vivante ; le procédé hiérarchique si vagueet si abusif, l’anathème sur l’héritage, la gestion par main-morte, le monopole sacerdotal, réservoir immense d’où lapropriété doit découler sur le monde par des millions de ca-naux; pour retrouver tout cela il suffit de feuilleter Platon,Diodore, tous les théosophes grecs, l’abbé de Saint-Pierre,Thomas Morus, Daniel de Foë, Lanlier et Colebrooke.Quant à scs plans confus d’association et de travail commun,le saint-simonisme est demeuré en arrière de Zinzendorf,de Robert Owen, de Rapp et de Charles Fourier, réalisateursplus explicites, plus positifs, plus vrais dans leurs méthodessociétaires. Les sciences exactes ne lui doivent rien, si cen’est l’intention, formellement accusée, de les renouvelerplus tard de fond en comble. Enfin, l’économie politique,dont il assure avoir changé la face, est encore, après lui, ceque l’ont faite Quesuay, Turgot, Smith, Say, Ricardo etSismondi. A part quelques thèses d’ordre secondaire où il aplaidé, couséquent à sa foi, pour l’autorité contre la libertéindustrielle, pour la mercuriale contre la concurrence, pourle tarif contre ('affranchissement fiscal, controverses de dé-tail jetées au milieu des mille controverses qui partagent lascience, il n’a réellement rien fait, rien dit, rien signalé,que les maîtres n’aient signalé, dit et fait avant lui.

Maintenant, de ce que le saint-simonisme n'a pas eu, enréalité, autant d’importance qu’il a affecté de le dire, il ne