I.ES HUMANITAIRES.

235

embarras. Comment concilier l’hypothèse de la renaissancedes êtres dans leur identité avec un accroissement ou unediminution de population sur l’étendue du globe? Si lenombre augmente, il y a nécessairement une émission nou-velle ; s’il décroît, il y a des identités évanouies. D’où vien-nent ceux qui sont en plus? Où vont ceux qui sont en moins?Les excédants et les vides sont autant de problèmes.

Au fond de ce triste système , se cache une pensée plusfuneste encore, c’est celle d’un égoïsme poussé au delà decette vie. On dirait que l’auteur a voulu exciter l’homme àl’amélioration du séjour terrestre par l’espérance de retourssuccessifs. Parez le globe, dit-il aux hommes, c’est votre de-meure éternelle que vous parez. On a eu tort de croire quevous irez habiter d’autres sphères, vous êtes enchaînés àcelle-ci. Embellissez donc votre maison ; vous profiterez deces embellissements ; l’œuvre de vos mains ne sera pas en-tièrement perdue pour vous. Tel est le conseil qui découlede cette loi de perpétuité des individus au sein de l’espèce.On ne saurait prêcher un égoïsme plus raffiné. Qu’il y a loinde là au désintéressement délicat qui respire dans les versdu fabuliste :

Eh bien ! défendez-vous au sageDe se donner des soins pour le bonheur d’autrui?

A quelque point de vue qu’on l’envisage, le programmehumanitaire ne soutient pas la discussion. C’est ce qui ar-rive toujours quand l’homme veut toucher à des questionsinterdites à son intelligence. Platon raconte que le templede Delphes portait deux inscriptions mystérieuses. L’une ,éloquent résumé de la sagesse des Grecs : «Connais-toi toi-même ; » l’autre expression d’une sagesse plus élevéé en-core, disait : « Rien de trop. » Les écrivains humanitairesont péché contre le second de ces axiomes. En interrogeant