HOBBES ET HARRINGTON.

281

au premier mot et saus la moindre résistance. Les théori-ciens politiques négligent trop souvent dans leurs calculsartificiels et leurs combinaisons idéales un mobile plus puis-sant que l'interet, c’est-à-dire les phases des ambitions in-dividuelles et la fluctuation des passions populaires, tantôtportées vers la démocratie pure, tantôt ramenées avec lamême impétuosité vers les formes monarchiques. Toutpeuple est comme ces malades qui s’agitent sur leur coucheet changent souvent de place pour tromper leurs douleurs.

Rien d’ailleurs, dans cette utopie de Harrington, n’a devaleur bien sérieuse. Le novateur semble compter beaucoupsur les limites qu’il impose à l’essor de la propriété, ettrouve un gage infaillible d’harmonie dans l’égalité, sinonabsolue, du moins relative d’une répartition agraire. Cesont là des illusons que l’état de la science économique audix-septième siècle peut seul excuser. Sans doute la richesseterritoriale est une chose appréciable, mais il est une fouled’autres richesses qui ne sont pas dans ce cas. Qu’importede faire régner une sorte de niveau dans la propriété dusol, si l’inégalité se perpétue dans les fortunes financières,industrielles et commerciales? Par quel moyen l’Etat pour-rait-il connaître, saisir, fixer toutes les valeurs, en dresserl’estimation exacte, afin de les distribuer ensuite selon levœu d’un nouvel équilibre? Si un recensement de ce genreétait ordonné, il aurait pour effet immédiat de faire dispa-raître la moitié au moins des richesses qui existent. Lapassion de l’accaparement est vive chez l’homme : il aurarecours, s’il le faut, à la fraude, aux dissimulations de toutgenre pour la satisfaire; il trompera, il déjouera la surveil-lance. Il y aura donc des richesses connues et des richessesmystérieuses. On thésaurisera, on enfouira même l’argent,comme aux temps de troubles civils. Il y a mieux encore :