Bein

Mark 5io. Verhältniß zu Johann Ga-leazzo Visconti 508 f, sir. Venedig da-mals einer der fünf Haupt-Freistaaten derWelt 520. Mishandlung Francesco No-vello's und Eroberung des Paduanischen,sowie bald nachher Erkaufung von Korfu578. Verhältniß zu den Byzantinern u.Osmanen in diesem Jahrhundert: IX,12. 20. 2Sf. 3t f. 44 f. 46 f. —Vene-dig in der ersten Hälfte deS 15 .Jahrh.: Ausbreitung tu Ober-Italien u.Albanien 284.310.312 319. 322. Verhält-niß zu Timur u. zu Bajesid's I. Söhnen:56-68., zu Murad II.: 76—81. (Be-sitzungen der Venetianer im Osten 76.),zu Ladislaus VII. und Hunyad's Tür-ken-Zug 93. 96 f., zu Skanderbeg 107.

123., zu Gregor XII.: IX, 126., zuSiegmund 132. 220. 222., zu Eugen IV.und dessen Concil 241. 249. Stellung inOber-Italien 302. 31«. Verhältniß zuOtto Bon Tcrzo 316, zu den Visconti319 f. 322. 355—368. 371 f. 377—386.Kämpfe mit Aragonien um den Seehan-del in der Levante 334 VernichtungCarmagnola's 366 f. Verhältnisse wäh-rend des Streites um das Erbe der Vis-conti 387—395. Verhältniß zu FranzSforza als Herzog von Mailand 395—397. Grausame und treulose Politik 359.366.379. — Venedig in der zweitenHälfte des 15 . Jahrh.-. Innere Zu-stände um die Mitte dieses Jahrhunderts:XI, Z—-ii. (Charakter der Regierung3 f. Der Doge Franz Foscari undsein Sohn 4—9. Entstehung und Aus-bildung der Behörde der drei Staats-Jnquisitoren 10 f-). Verhältniß zuMohammed II..- IX, i2»f., XII, 82. 86.88 f. 91—9»., zur türkischen Eroberungvon Constantinopel: IX, 113. 118. Lageder Venetianer in Constantinopel (derBailo): XII, 93 Verhältniß zu Peterv.Medicis: XI, 26—28., zu Galeazzo Ma-ria von Mailand 28. so. Besetzung vonCypern 32. Verhältniß zum Morde Ju-lian's von Medicis 41., zu Sirius IV.und Florenz 41. 45. 47—54. Verhaltenbei Karl's VIII. Zug nach Italien-. H3f.126—129. Versuche in Neapel Erobe-rungen zu machen 130. 135 f. 199 2i6f.Bekriegung der Franzosen daselbst 132 f.Beschützung der Pisaner gegen Florenz ^

135., des Johann Sforza von Pesarogegen Alexander VI..- 140. Verhältnißzu LudwigMoro und seinem Sturz i55f.s157. Kriege mit den Türken um 1500:!

ediz. 263

16.». 165. — Wissenschaft und Kunstim 14. und 15. Jahrh.: IX, 453—455.Erste Druckereien 454 f., X. 407. Ver-hältniß zu Cassandra Fedele: X, 4ii.Begünstigung der Schauspielkunst undMusik 420. Verhältniß zu Peter Areti-nus: XI, 425., zu den nach Italien flie-henden byzantinischen Gelehrten 470. —Venedig im 16 . Jahrh.: Ausbreitungin Mittel-Italien: XI, 176. Bei derspanisch-französischen Eroberung von Nea-pel 167. Uebergroße Macht Venedig's uin1500 und deshalb monarchischer Bundzu Blois und Cambray gegen dasselbe132 f. 184 f. (Die Verträge von Blois199—201. DteLigue vonCambray2i2.2i6f.). Verhältniß zu Maximilian I.damals 201. 212—214., zuLudwigXII.:214. Krieg der Ligue von Cambray 217.219—226. 228. 231 f. 237—242. (Be-ruhigung des Volkes durch glänzendeAufzüge 214. Das venetianische Kund-schastswesen 217. Venedig als Vormauergegen die Türken und als Erhalter desGleichgewichtes inJtalienbetrachtet228.).Theilnahme an der heiligen Ligue unddem Kriege derselben 242 — 256. 259.Verbindung mit Ludwig XII. und Kriegdeshalb 260.263—265. KriegmitFranz I.:280. 283. Damals höchste Macht undgrößter Glanz, dann aber bald Verfallin Folge der Entdeckungen der Portu-giesen und Spanier 287 f. In den Krie-gen zwischen Franz I. und Karl V.: 384.388. 397. 404. 409 f. 414. 417., XII,209. Krieg mit Karl V. 1529: XII, 4.7. 9. Verhältniß zu Selim I.: XII, 99.10s., zu Suleiman II.: 211 f. 214. 233 f.,zu den Türken überhaupt von 1453 anbis auf Selim II.: XIII, 75 f. Venedigvermittelt zwischen Paul IV. und Phi-lipp II.: XII, 347 f. Verlust von Cy-pern durch Selim II.: XIII, 76—79. (Zer-störung des Arsenals von Venedig 76.Die Dogen Peter Loredano u. Lud-wig Moncenigö 79. Erweiterung derTheilnahme an den Staatsgeschäften inGeldnoth 77.). Der heilige Bund gegenSelim II. und Krieg desselben 77—83.Charakter der venetianischen Republik im .Vergleich mit der karthagischen und derholländischen: II, 77., III, 307. 309.,XIII, 185. Die Marcus-Mbliothek im

16. Jahrh.: XII, 446.— Venedig im

17. Jahrhundert: Verhältniß zur pro-testantischen Union in Deutschland: XIV9i. Streit mit Philipp IV. von Spa-