CXV1IJ BIOGRAPHIE

buer à chaque personnage sa part réelle deresponsabilité, serait, suivant moi, inexcusa-ble. Je vous dirai donc fidèlement, et sans ré-ticence, ce que fut Condorcet dans le célèbreprocès.

Le roi pouvait-il être jugé? Son inviolabilitén’était-elle pas absolue aux termes de la consti-tution? La liberté serait-elle possible dans unpays où la loi positive cesserait d’être la règledes jugements? Ne violerait-on pas un axiomeéternel, fondé sur l’humanité et sur la raison,en poursuivant des actes qu’aucune loi anté-rieure à leur perpétration n’aurait qualifiés dedélit ou de crime? Ne serait-il pas aussi d’unestricte justice que le mode de jugement eût étéréglé avant l’époque du crime ou du délit? De-vait-on espérer qu’un souverain déchu trouve-rait des juges impartiaux parmi ceux qu’il ap-pelait naguère ses sujets? Si Louis XVI n’avaitpas compté sur une inviolabilité absolue, pou-vait-on assurer qu’il aurait accepté la couronne?

Voilà la série de questions, assurément biennaturelles, que Condorcet porta à la tribunede la Convention, et qu’il soumit à une dis-cussion sévère avant le commencement du pro-